臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第1320號
上 訴 人
即 被 告 曾玉憲
上列上訴人因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣士林地方法院11
3年度訴字第582號，中華民國114年2月7日第一審判決（起訴案
號：臺灣士林地方檢察署113年度偵緝字第230號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
前開撤銷部分，曾玉憲處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元
，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本院審理範圍：
㈠按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。是科刑事項可不隨同其犯罪事實而單獨成
為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審
法院即不再就原審法院認定之犯罪事實為審查，而應以原審
法院認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基
礎。
㈡本案檢察官未提起上訴，上訴人即被告曾玉憲於本院準備程
序及審理時明示僅就原判決之量刑部分提起上訴（見本院11
4年度上訴字第1320號卷〈下稱上訴字卷〉第108至109頁、第1
37頁），依前揭規定及說明，本院審理範圍僅限於原判決所
處之刑部分，不及於原判決其他部分，是本院以原審判決書
所載之事實及罪名為基礎，審究其諭知之刑度是否妥適，合
先敘明。
二、被告上訴意旨略以：原審量刑過重，被告願與告訴人吳亭穎
和解，請從輕量刑等語。
三、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法
定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為
比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最
低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕
最低度為刑量，而比較之，此為最高法院統一之見解。故除
法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處
斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個
案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果
，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社會勞動服務
等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定為得
以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑
處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不列入
比較適用之範圍。又洗錢防制法於民國113年7月31日修正公
布，修正前洗錢防制法第14條第3項規定：「前二項情形，
不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」該項規定係
105年12月洗錢防制法修正時所增訂，其立法理由係以「洗
錢犯罪之前置重大不法行為所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪
之法定刑為低者，為避免洗錢行為被判處比重大不法行為更
重之刑度，有輕重失衡之虞，參酌澳門預防及遏止清洗黑錢
犯罪第3條第6項增訂第3項規定，定明洗錢犯罪之宣告刑不
得超過重大犯罪罪名之法定最重本刑。」，是該項規定之性
質，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範。以修正前洗
錢防制法第14條第1項洗錢行為之前置重大不法行為為刑法
第339條第1項詐欺取財罪者為例，其洗錢罪之法定本刑雖為
7年以下有期徒刑，但其宣告刑仍受刑法第339條第1項法定
最重本刑之限制，即有期徒刑5年，而應以之列為法律變更
有利與否比較適用之範圍。再者，關於自白減刑之規定，於
112年6月14日洗錢防制法修正前，同法第16條第2項係規定
：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」
，112年6月14日修正後、113年7月31日修正前，同法第16條
第2項則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，減輕其刑。」，113年7月31日修正後，則移列為同法
第23條第3項前段「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。
」，歷次修正自白減刑之條件顯有不同，而屬法定減輕事由
之條件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律變更決定罪刑
適用時比較之對象（最高法院113年度台上字第2720號判決
意旨參照）。
㈡經查：
⒈被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，除第6
條、第11條之施行日期由行政院另定之外，其餘修正條文均
於113年8月2日生效施行。
⒉修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗
錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下
罰金。」，修正後則移列為同法第19條第1項規定：「有第
二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未
達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新
臺幣五千萬元以下罰金。」，並刪除修正前同法第14條第3
項宣告刑範圍限制之規定。查本案被告所為幫助洗錢犯行，
其所涉洗錢之財物未達1億元，業經原審認定明確，是修正
前洗錢防制法第14條第1項規定之法定最高本刑（有期徒刑7
年）雖較修正後洗錢防制法第19條第1項後段所規定之法定
最高本刑（有期徒刑5年）為重，然依修正前洗錢防制法第1
4條第1項、第3項規定，本案不得對被告科以超過其特定犯
罪（即刑法第339條第1項之詐欺取財罪）所定最重本刑之刑
（有期徒刑5年）之刑，是若適用修正前洗錢防制法第14條
第1項、第3項規定，被告之宣告刑範圍應為有期徒刑2月以
上5年以下，自以修正前洗錢防制法第14條第1項規定較有利
於被告。
⒊112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二
條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」【此為被告行
為時法】；112年6月14日修正後（第1次修正）第16條第2項
規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減
輕其刑」；嗣於113年7月31日修正後，變更條次為第23條第
3項（第2次修正），並規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗
錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或
免除其刑。」【此為裁判時法】。查被告於偵查中否認本案
洗錢犯行，嗣於原審審理時，始就其所犯洗錢犯行自白不諱
（見113年度偵緝字第230號卷第71至73頁，113年度訴字第5
82號卷二第86頁、第108頁、第114頁），經比較新舊法結果
，112年6月14日修正後規定須「偵查及歷次審判中均自白」
始能減刑，113年7月31日修正後規定須「偵查及歷次審判中
均自白，如有所得並自動繳交全部所得財物」方得減刑，自
以112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定較有利
於被告。
⒋揆諸前揭說明，因上揭洗錢防制法之減刑規定屬必減規定，
且被告屬幫助犯，得適用刑法第30條第2項規定減輕其刑，
而刑法第30條第2項屬得減之規定，故應以原刑減輕後最高
度至遞減輕後最低度為刑量，是經綜合比較上述各條文修正
前、後之規定，自整體以觀，適用修正前洗錢防制法之處斷
刑範圍為有期徒刑15日以上4年11月以下（適用刑法第30條
第2項、112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項等規定
減輕其刑），適用現行洗錢防制法之處斷刑範圍則為有期徒
刑3月以上5年以下（適用刑法第30條第2項規定減輕其刑）
，應認修正前洗錢防制法對被告較為有利，故本案應依刑法
第2條第1項前段，適用修正前洗錢防制法之相關規定。
四、刑之減輕事由之審認：
㈠被告幫助他人犯前開洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2
項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈡被告於原審及本院審理時，就其所犯洗錢犯行自白不諱，應
依被告行為時即112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2
項規定，減輕其刑。
㈢被告有前述刑之減輕事由，爰依刑法第70條規定遞減之。
五、撤銷改判之理由暨量刑：
㈠撤銷改判之理由：
原審審理後，認定被告係犯刑法第30條第1項前段、第339條
第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗
錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，且認其係以一行為同
時觸犯上開二罪名，屬想像競合犯，應從一重論以幫助洗錢
罪，並依所認定之犯罪事實及罪名而為量刑，固非無見。惟
查，被告上訴後於本院審理時已與告訴人達成和解，有本院
和解筆錄在卷可稽（見上訴字卷第141至142頁），可認本案
量刑基礎已有變更，原審量刑未及審酌此情，稍有未恰。準
此，被告執前詞就量刑部分提起上訴，為有理由，應由本院
將原判決關於刑之部分予以撤銷改判。
㈡量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知現今詐欺集團橫行
，竟仍率然提供金融帳戶資料供他人使用以逃避犯罪之查緝
，助長財產犯罪之猖獗，且嚴重破壞社會治安，並有礙金融
秩序，另增加被害人謀求救濟及執法機關追查犯罪之困難，
行為誠屬不當，應予非難；惟念被告於偵查中雖否認本案犯
行，然於原審及本院審理時，終能面對己非、坦認犯行，且
被告於本院審理時亦與告訴人達成和解，並允諾依約分期支
付賠償金額，有本院和解筆錄附卷可參，可認被告有意彌補
告訴人所受損害，尚有悔意；兼衡其犯罪動機、目的、手段
、告訴人所受損害，並衡酌告訴人表示願意給被告機會等語
（見上訴字卷第140頁）、被告自陳之智識程度及家庭經濟
生活狀況（國中畢業，未婚且需扶養80幾歲父親，入監前曾
任保全，經濟狀況普通，見上訴字卷第111頁）等一切情狀
，量處如主文第2項所示之刑，並就併科罰金刑部分，諭知
易服勞役之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經臺灣士林地方檢察署檢察官陳銘鋒提起公訴，臺灣高等檢察署檢察官黃政揚到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第六庭審判長法 官 鄭富城 法 官 張育彰 法 官 郭峻豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 翁子婷中 華 民 國 114 年 5 月 29 日附錄：本案論罪科刑法條全文
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。