臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第120號
上 訴 人
即 被 告 蔡竣亦
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院111年
度金訴緝字第9號，中華民國113年10月31日第一審判決（起訴案
號：臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第37137號、110年度偵字
第15305號、第22272號；移送併辦案號：同署111年度偵字第258
32號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於其附表三編號2、3所示刑之部分及定應執行刑部分均
撤銷。
上開撤銷部分，各處如附表編號2、3「本院宣告刑」欄所示之刑
。
其他上訴駁回。
前開撤銷改判部分與上訴駁回部分，應執行有期徒刑壹年肆月。
事實及理由
一、本院審理範圍：
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。原審判決後，上訴人即被
告蔡竣亦不服原判決提起上訴，嗣於本院準備程序及審理程
序時，陳明其對於原判決所認定之犯罪事實、論罪及沒收部
分，均不上訴（見本院卷第92、170頁），並具狀撤回關於
犯罪事實、論罪及沒收部分之上訴，有刑事撤回上訴狀在卷
可憑（見本院卷第99頁），是本院審理範圍僅限於原判決關
於被告刑之部分，不及於原判決所認定關於被告之犯罪事實
、論罪及沒收等其他部分，故此部分認定，均引用第一審判
決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於民國113年7月31日
制定施行、同年8月2日生效，其中第47條規定：「犯詐欺犯
罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交
其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官
得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐
欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」經查，被告所犯刑
法第339條之4第1項第2款之罪為詐欺犯罪危害防制條例所定
之詐欺犯罪，然被告於偵查中否認犯罪（見110年度偵字第2
2272卷第21至24頁），於原審及本院審理時始坦承犯行（分
見原審111年度金訴緝字第9號卷一第552至555頁；本院卷第
175至178頁），自無詐欺犯罪危害防制條例第47條規定之適
用。
三、按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，是法院倘依
刑法第57條規定裁量宣告刑輕重時，一併具體審酌輕罪部分
之量刑事由，應認其評價即已完足，尚無過度評價或評價不
足之偏失。再按犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之普
通洗錢罪，偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳
交全部所得財物者，減輕其刑，113年7月31日修正後、同年
0月0日生效之洗錢防制法第23條第3項定有明文。復按參與
犯罪組織者，其參與情節輕微者，得減輕或免除其刑，組織
犯罪防制條例第3條第1項但書定有明文。再按犯組織犯罪犯
罪防制條例第3條1項後段參與犯罪組織罪，偵查及審判中均
自白者，減輕其刑，112年5月24日修正前組織犯罪防制條例
第8條第1項後段定有明文。末按犯組織犯罪犯罪防制條例第
3條1項後段參與犯罪組織罪，偵查及歷次審判中均自白者，
減輕其刑，112年5月24日修正後組織犯罪防制條例第8條第1
項後段亦定有明文。查：
㈠被告於偵查中否認犯罪，於原審及本院審理時始坦承犯行，
業如前述，就想像競合犯之輕罪普通洗錢罪部分，無從於量
刑時一併衡酌修正後洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑
事由。
㈡又被告參與本案詐欺集團犯罪組織，由詐欺集團分工以觀，
負責收集人頭帳戶供本案詐欺集團成員收受、提領詐得款項
，危害財產交易安全及經濟金融秩序，難認其參與犯罪組織
之情節輕微，亦無從於量刑時一併衡酌組織犯罪防制條例第
3條第1項但書減輕其刑事由。
㈢至上開組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定，於新舊法之
比較後，固應適用最有利於行為人之112年5月24日修正前同
條例第8條第1項後段規定，惟被告於偵查中否認犯罪，於原
審及本院審理時始坦承犯行，就想像競合犯之輕罪參與犯罪
組織罪部分，無從於量刑時一併衡酌此一減輕其刑事由，附
此敘明。
四、關於原判決附表三編號1所示刑之部分，駁回上訴之理由：
㈠原審詳為調查，就被告所犯原判決附表三編號1所示三人以上
共同詐欺取財罪，審酌被告共同詐取被害人楊芮琋所有之中
國信託商業銀行帳戶（帳號000000000000號，下稱本案中信
帳戶）之提款卡及密碼，使本案詐欺集團成員得以持該提款
卡提領贓款之犯罪手段、所生危害，及考量被告於原審審理
坦承犯行，兼衡其自陳之智識程度、經歷、家庭生活狀況及
素行等一切情狀，量處有期徒刑1年2月。經核上開部分量刑
尚屬妥適，應予維持。
㈡被告上訴以：家中尚有子女需扶養，請求從輕量刑等語（見
本院卷第170頁、第179頁）。查關於刑之量定，係屬法院得
依職權裁量之事項，於具體個案，倘科刑時，既已以行為人
之責任為基礎，並審酌刑法第57條各款所列情狀，而其所量
得之刑，未逾越法律所規定之範圍（即裁量權行使之外部性
界限），客觀上亦無違反比例、公平及罪刑相當原則者（即
裁量權行使之內部性界限），即不得任憑己意指摘為違法。
原判決於其理由欄已載敘其量刑之理由，就被告上訴意旨所
稱之家庭生活狀況等情亦已敘明審酌及此，核已斟酌刑法第
57條各款所列情狀，難謂有何失之過重之情形。從而，被告
執前詞指摘原判決就上開部分之量刑不當，為無理由，應予
駁回。
五、撤銷改判部分（即原判決附表三編號2、3所示刑之部分及定
應執行刑部分）：
㈠原審就被告所犯原判決附表三編號2、3所示三人以上共同詐
欺取財罪（共2罪），分別予以科刑，固非無見。惟按，惟
按刑事審判之量刑，在於實現刑罰權之分配正義，故法院對
有罪之被告科刑，應符合罪刑相當之原則，使罰當其罪，以
契合人民之法律感情。此所以刑法第57條明定科刑時應審酌
一切情狀，尤應注意該條所列各款事項，以為科刑輕重之標
準（最高法院101年度台非字第310號判決意旨參照）。查本
案被告所為如原判決附表三編號2、3所示三人以上共同詐欺
取財犯行，分別致告訴人黃明瀚及陳慧美所受損害均為新臺
幣（下同）3萬元，被告於原審審理時僅與告訴人黃明瀚達
成和解並賠償其所受損害（見原審111年度金訴緝字第9號卷
一第348-1至348-2頁卷所附之和解筆錄），尚未與告訴人陳
慧美達成和解或賠償其所受損害，然原審就被告上開二犯行
竟科處相同之刑，顯未審酌被告賠償告訴人黃明瀚之態度等
情而為科刑，已有未恰；又被告於本院審判中已與告訴人陳
慧美達成和解，並賠償告訴人陳慧美1萬元，此有本院和解
筆錄1份在卷可佐（見本院卷第125至126頁），原判決未及
斟酌此部分犯後態度，而為科刑，容有未洽。被告據此上訴
指摘原判決就上開部分量刑過重，為有理由，原判決關於其
附表三編號2、3所示刑之部分既有上述違誤，自應由本院將
此部分連同定應執行刑部分均予以撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以己力
循正當管道獲取財物，為貪圖不法利益，竟加入上開詐欺集
團，先共同詐取本案中信帳戶之提款卡及密碼，使本案詐欺
集團成員得以持該提款卡提領告訴人黃明瀚及陳慧美遭詐款
項，並考量被告犯罪之動機、目的、手段與情節、參與程度
及角色分工、犯罪所生危害及並未實際獲取利得；兼衡酌被
告於偵查中否認犯行，然於歷次審判中均坦承犯行，並與告
訴人黃明瀚及陳慧美均達成和解、賠償其等所受損害之犯後
態度；暨其自述之智識程度及家庭經濟、生活狀況（見本院
卷第179頁）、及其素行（見本院卷第149至162頁所附之法
院被告前案紀錄表）等一切情狀，分別量處如本判決附表編
號2、3「本院宣告刑」欄所示之刑。
㈢再者，參諸被告如原判決事實欄一、二（即原判決附表三編
號1至3）各該犯行之行為態樣、侵害法益種類、犯罪時間相
近；暨刑事政策有意緩和有期徒刑合併執行造成之苛酷，刑
之科處不僅在於懲罰犯罪行為，更重在矯治犯罪行為人、提
升其規範意識、回復對法律規範之信賴與恪守等情，以被告
所犯各罪之宣告刑為基礎，於刑法第51條第5款所定之外部
性界限內，衡酌數罪併合處罰、限制加重刑罰之恤刑立法目
的，綜合評價各罪類型、關係、法益侵害之整體效果，考量
犯罪人個人特質，及以比例原則、平等原則、責罰相當原則
、重複評價禁止原則為內涵之內部性界限，就上開撤銷改判
部分（本判決附表編號2、3「本院宣告刑」欄所示之刑部分
）與上訴駁回部分（原判決附表三編號1所示之刑部分），
定其應執行刑如主文第4項所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第369條第1項前段、第368條、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳彥价提起公訴及移送併辦，檢察官陳舒怡到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 刑事第十五庭 審判長法 官 陳芃宇 法 官 曹馨方 法 官 林彥成以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書
（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳雅加中 華 民 國 114 年 5 月 29 日附表：
編號 犯罪事實 原判決附表三所載主文 本院宣告刑 1 原判決事實欄一 蔡竣亦犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 （上訴駁回） 2 原判決事實欄二之原判決附表一編號1部分 蔡竣亦犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 處有期徒刑壹年貳月。 3 原判決事實欄二之原判決附表一編號2部分 蔡竣亦犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 處有期徒刑壹年貳月。
附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。四、履行債務或接受債務協商之 內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。