臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第1010號
上 訴 人
即 被 告 張智盛
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院113年
度審訴字第1732號，中華民國113年10月9日第一審判決（起訴案
號：臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第20361號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
前開撤銷部分，處有期徒刑貳年陸月。
理 由
一、審理範圍：原審就上訴人即被告張智盛被訴組織犯罪防制條
例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪部分不另為免訴諭知，
檢察官並未就此部分提起上訴，本案僅被告就有罪部分提起
上訴，是本院審理範圍僅為原判決判處被告有罪部分，至不
另為免訴諭知部分依刑事訴訟法第348條第2項但書規定，不
生移審於本院之效果而已告確定；又被告已明示僅對原判決
之刑上訴（本院卷第64、88頁），故本院依刑事訴訟法第34
8條第3項規定，以經原審認定之事實及論罪為基礎，僅就原
審判決之刑（含刑之加重、減輕、量刑等）是否合法、妥適
予以審理，且不包括沒收部分，合先敘明。
二、刑之減輕事由：
㈠民國113年7月31日公布施行、同年8月2日生效之詐欺犯罪危
害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次
審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減
輕其刑」。本條例所稱詐欺犯罪，依第2條第1款第1目之規
定，包含刑法第339條之4之罪；又按行為人犯刑法第339條
之4之罪，因刑法本身並無犯加重詐欺取財罪之自白減刑規
定，而詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法新增分則性
之減刑規定，尚非新舊法均有類似規定，自無從比較，行為
人若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用（最高法院
113年度台上字第4177號判決要旨參照）；另按本件上訴人
於偵查及歷次審判中均自白加重詐欺犯行，且著手於加重詐
欺行為之實行而未遂，並無犯罪所得。原審未及適用前揭減
輕其刑之規定（即詐欺犯罪危害防制條例第47條），尚有未
合（最高法院113年度台上字第3728號判決要旨參照），是
被告於偵查及歷次審判中均已自白加重詐欺犯行，而無犯罪
所得時，亦有詐欺犯罪危害防制條例第47條之適用。經查，
被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺
取財罪，為詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目所規定
之詐欺犯罪，而被告於偵查、原審及本院均已自白犯行，且
被告迄今尚未領得約定之月薪報酬乙情，為被告於警詢中供
承在卷（113年度偵字第20361號卷第8至9頁），尚無證據足
認被告有因本案犯行獲有犯罪所得，參諸前揭判決要旨，應
依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑。
㈡被告就本案洗錢罪之犯行，於偵查、原審及本院均坦承不諱
，且被告未因本案犯行獲有犯罪所得，是其就所犯洗錢罪部
分，合於洗錢防制法第23條第3項前段減刑之要件，惟本案
經合併評價後，既依想像競合犯從一重依刑法之三人以上共
同詐欺取財罪處斷，自無從再適用上開規定減刑，惟於量刑
時仍當一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。
三、撤銷原判決之理由：
㈠被告上訴意旨略以：被告均已坦承犯行，且與告訴人陳明志
達成和解，是詐欺初犯，因遭詐欺集團利用而擔任車手，對
告訴人及家人均感虧欠，希望能再予以減刑，早日回歸社會
等語。
㈡原審經詳細調查後，以被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，
固非無見。惟查，被告合於詐欺犯罪危害防制條例第47條前
段之減刑要件，原審未依法予以減刑，容有未合。故被告就
刑度部分提起上訴，為有理由，自應由本院就原判決撤銷改
判。
㈢本院以行為人之責任為基礎，並審酌被告正值青壯，不思循
求正當途徑賺取財物，為貪圖一己私利，竟與詐欺集團成員
共同為加重詐欺取財及洗錢之犯行，擔任車手之角色，造成
告訴人之重大損失，所涉情節非屬輕微，且因詐欺集團內之
分工而使偵查犯罪機關難以追查其他成員，被告所為助長詐
欺犯罪猖獗，嚴重危害財產交易安全及社會經濟秩序，實值
非難；另衡酌被告於偵查、審理均坦承犯行，關於想像競合
中之輕罪部分合於前述之減刑事由，於原審時已與告訴人達
成調解，有調解筆錄可查（原審卷第77至78頁），惟並未依
約履行，有電話紀錄可參（本院卷第79頁）等犯後態度，兼
衡被告之素行、犯罪動機、手段、於本院自陳之智識程度（
高中畢業）、生活狀況（未婚，無子女，入監前從事家裡機
械工廠工作，入監前與家人同住）等一切情狀，量處如主文 第2項所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299
條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊石宇偵查起訴，檢察官王聖涵到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第十六庭 審判長法 官 劉嶽承 法 官 黃翰義 法 官 王耀興以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蘇佳賢中 華 民 國 114 年 5 月 29 日附錄：本案論罪科刑法條全文 洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。