臺灣高等法院刑事判決
114年度上易字第348號
上 訴 人
即 被 告 鄧朝彬
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣桃園地方法院113年度
易字第1355號，中華民國113年12月18日第一審判決（起訴案號
：臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第26358號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
前項撤銷部分，鄧朝彬處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、依上訴人即被告鄧朝彬（下稱被告）於刑事上訴理由狀所載
，雖係否認犯行，而就原判決之全部提起上訴（見本院卷第
17頁至第21頁），但於本院審理時，明示改僅針對原判決之
量刑提起上訴，並撤回除量刑以外之上訴（見本院卷第86頁
、第93頁），故本院依刑事訴訟法第348條第1項、第3項之
規定，僅就原判決刑之部分進行審理。
二、被告上訴意旨略以：被告坦承犯行，請求從輕量刑等語。
三、經查：
㈠原判決基於其犯罪事實之認定，論被告係犯刑法第321條第1
項第2款、第1款毀越門扇侵入住宅竊盜罪。本院依上開原判
決犯罪事實之認定及法律適用，而對被告刑之部分為審理，
先予敘明。
㈡撤銷改判之理由：
⒈原判決以被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟被告
於本院審理期間改坦承犯行（見本院卷第86頁、第89頁），
量刑基礎即有變更，原審未及審酌前情，尚有未洽。被告以
前詞提起上訴，請求從輕量刑，為有理由，應由本院將原判
決刑之部分予以撤銷改判。
⒉爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於行為時為年約46歲之
成年人，正值壯年，卻不思循正途牟取財物，反為本案加重
竊盜犯行，造成告訴人羅雯君（下稱告訴人）受有財物上之
損害，所為自屬非是，考量其雖終能坦承犯行，但迄未與告
訴人達成和解或取得諒解，致告訴人所受損害未獲填補之犯
後態度，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、情節、所生
損害，所得利益，暨其自述之智識程度與家庭經濟生活狀況
（見本院卷第90頁）等一切情狀，就其所為犯行量處如主文 第2項所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李允煉提起公訴，檢察官劉成焜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓 法 官 錢衍蓁 法 官 羅郁婷以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蔡易霖中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。