臺灣高等法院刑事判決
114年度上易字第288號
上 訴 人
即 被 告 吳正雄
上列上訴人因違反性騷擾防治法案件，不服臺灣臺北地方法院11
3年度易字第1020號，中華民國113年12月31日第一審判決（起訴
案號：臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第17492號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
原判決關於刑及定執行刑部分均撤銷。
前項撤銷部分，所犯性騷擾罪共貳罪，各處拘役肆拾日，如易科
罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案審判範圍：
(一)刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「為尊
重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許
上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表
明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如
為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分
或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其
效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在
上訴審審查範圍」。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單
獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第
二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應
以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否
的判斷基礎。
(二)本件上訴人即被告吳正雄(下稱被告)提起上訴，其等上訴意
旨略以：對於原審判決認定之事實沒有意見，僅就量刑上訴
，被告已經與告訴人A女(下稱告訴人)達成和解，請求從輕
量刑等語（見本院卷第56頁），足認被告只對原審之科刑事
項提起上訴，揆諸上開說明，本院僅就原審判決量刑妥適與
否進行審理，至於原審判決其他部分，則非本院審查範圍。
二、本案係依據原審所認定之犯罪事實、所犯罪名，據以審查量
刑妥適與否：
(一)罪名部分：
核被告就原判決犯罪事實一、二所為，均係犯性騷擾防治法
第25條第1項之性騷擾罪（共2罪）。
(二)被告就原判決犯罪事實一部分，先環抱A女後，親吻A女臉頰
；就原判決犯罪事實二部分，先環抱A女後，以手觸摸A女胸
部，分別係基於同一性騷擾之犯意，於密切接近之時地反覆
實施同種類行為，並侵害同一法益，各舉動間之獨立性極為
薄弱，依一般社會之健全觀念，難以強行分開，在刑法評價
上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評
價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
(三)被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
。
三、撤銷改判及量刑之理由：
(一)原審就被告上開犯行，認事證明確，予以論罪科刑，固非無
見。惟查，按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，
惟刑事審判之量刑，旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院
對科刑判決之被告量刑，應符合罪刑相當原則，使罰當其罪
，以契合人民之法律感情。此所以刑法第57條明定科刑時應
審酌一切情狀，尤應注意該條所列各款情形，以為科刑輕重
之標準（最高法院95年度台上字第1779號判決意旨參照）。
再法院對於被告之量刑，亦應受比例原則與平等原則等一般
法律原則之支配，以期達成客觀上之適當性、相當性與必要
性之價值要求。查本件參諸被告於原審判決後與告訴人達成
和解，賠償告訴人所受損害，有原審法院和解筆錄1份附卷
可稽(見原審卷第103至104頁)，堪認被告犯後態度良好，原
審就此部分未及審酌，而量處被告如原判決主文所示之刑， 顯有違比例原則，其刑度自難謂允當。本件被告提起上訴， 其上訴理由請求從輕量刑等語，為有理由。原判決關於此部 分既有上開無可維持之瑕疵可議，自應由本院將原判決關於 被告所處之刑及定執行刑部分予以撤銷改判。
(二)爰審酌被告於本案前，曾因違反性騷擾防治法案件，經臺灣 臺北地方法院於113年12月31日判處罪刑並經確定，有本院 被告前案紀錄表1份在卷可查(見本院卷第17至20頁)，其竟 仍不知悔改，為逞一己私欲，於大庭廣眾之下，乘告訴人A 女不及抗拒之際，親吻A女臉頰，以及觸摸A女胸部，欠缺尊 重女性身體自主權之觀念，已對A女身心造成傷害；參酌被 告於原審判決後與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害， 有原審法院和解筆錄1份附卷可稽(見原審卷第103至104頁) ，堪認被告犯後態度良好；並斟酌被告本案犯罪之動機、目 的、手段，及其於本院審理中自陳大學畢業之智識程度、未 婚、從事業務工作、月薪約新臺幣(下同)3、4萬元之家庭生 活經濟狀況（見本院卷第58頁）等一切情狀，分別量處如主
文第2項所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；並衡酌 被告所犯2罪之罪名相同，且各次犯罪時間相近，對象為同 一人，法益侵害加重效應較低，綜合斟酌被告所犯數罪反應 出之行為人人格特性、犯罪傾向、整體犯罪非難評價等總體 情狀，合併定其應執行刑如主文第2項所示，並諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡期民提起公訴，檢察官曾俊哲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 刑事第一庭 審判長法 官 周煙平 法 官 孫惠琳 法 官 吳炳桂以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 鄭舒方中 華 民 國 114 年 5 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
性騷擾防治法第25條：
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣十萬元以下罰金；利用第二條第二項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。
前項之罪，須告訴乃論。