臺灣高等法院刑事裁定
113年度金上重訴字第33號
上 訴 人
即 被 告 黃家恩
指定辯護人 本院公設辯護人 戴遐齡
上 訴 人
即 被 告 朱畇洋
選任辯護人 鄧智徽律師
辜得權律師
上列被告等因違反組織犯罪防制條例等案件，本院裁定如下：
主 文
黃家恩、朱畇洋羈押期間，均自民國一百一十四年五月十三日起
，各延長二月。
具保停止羈押之聲請皆駁回。
理 由
一、上訴人即被告黃家恩、朱畇洋2人（下稱被告2人）前經本院
審理後，經綜合全案證據資料，本於法院量刑裁量之權限，
就被告黃家恩部分，以其犯發起犯罪組織1罪(尚犯加重詐欺
取財及洗錢罪)、加重詐欺取財38罪(均尚犯一般洗錢罪)、
加重詐欺取財未遂2罪(均尚犯一般洗錢未遂罪)；被告朱畇
洋部分，以其犯加重詐欺取財38罪(不含附表編號26部分，
均尚犯一般洗錢罪）、加重詐欺取財未遂2罪（均尚犯一般
洗錢未遂罪），認第一審就此部分所處刑度與罪刑相當原則
無悖，而駁回被告2人此部分之上訴。被告2人於本院判決後
，業經提起上訴，經本院於民國114年2月13日訊問被告2人
，並聽取檢察官及其等辯護人意見後，認被告2人犯罪嫌疑
均重大，且被告黃家恩、朱畇洋經本院判決合併定執行刑分
別為7年6月、5年2月，被告2人可預期判決之刑度既重，為
規避未來確定後刑罰之執行，妨礙審判程序進行之可能性增
加，國家刑罰權難以實現之危險亦較大；再審以被告2人涉
犯加重詐欺取財犯行之次數非少，自有事實足認有反覆實施
同一犯罪之虞(刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原
因)。再者，衡酌本件犯罪規模及犯罪被害金額、司法權之
有效行使、社會公益及被害人的保護，並考量被告2人家庭
、經濟狀況以及人身自由之限制程度各情，認如命被告2人
具保、責付、限制住居、限制出境出海及施以科技監控，均
不足以確保審判（上訴中）或執行程序之順利進行。是為確
保訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，以維持重大
之社會秩序及增進重大之公共利益，認被告2人有羈押之必
要，裁定予以羈押。
二、被告2人羈押期間即將屆滿，本院經訊問並聽取當事人之意
見後，認前項羈押原因依然存在，且有繼續羈押之必要，應
自114年5月13日起，延長羈押2月。
三、被告2人及其等之辯護人雖均請求以交保等替代手段停止羈
押等語。惟基於前述羈押理由，被告2人所請，尚難准許，
均應予駁回。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 刑事第二十六庭審判長法 官 游士珺 法 官 陳勇松 法 官 葉韋廷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳靜雅中 華 民 國 114 年 5 月 6 日