臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第6559號
上 訴 人
即 被 告 徐嘉豪
選任辯護人 丁于娟律師(法律扶助律師)
上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣臺北地方
法院113年度審易字第539號，中華民國113年9月12日第一審判決
（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第46212號；移送
併辦案號：同署113年度偵字第5369號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期
徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。緩刑貳年，並應依附表所載內容履行賠償。
事實及理由
一、本院審理範圍：
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。原審判決後，上訴人即被
告徐嘉豪不服原判決提起上訴，嗣於本院準備程序及審理程
序時，陳明其對於原判決所認定之犯罪事實及論罪部分，均
不上訴（見本院卷第56、194頁），並具狀撤回關於犯罪事
實及論罪部分之上訴，有刑事撤回上訴狀在卷可憑（見本院
卷第61頁），是本院審理範圍僅限於原判決關於被告之刑部
分，不及於原判決所認定關於被告之犯罪事實及論罪等其他
部分，故此部分認定，均引用第一審判決書記載之事實、證
據及理由（如附件）。
二、被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，除
第6條、第11條外，於113年8月2日施行，經綜合比較洗錢防
制法修正前第14條第1項、第3項之規定與修正後第19條第1
項規定後，本應適用修正前洗錢防制法第2條、第14條之規
定，原判決關於新舊法比較適用結果雖有違誤，但檢察官並
未上訴，被告則明示僅就原判決刑之部分提起上訴，並撤回
其他部分之上訴，故本院自應依據原審所認定之罪名即修正
後洗錢防制法第19條第1項規定為科刑基礎。
三、被告提供名下帳戶之行為，係對正犯資以助力而實施犯罪構
成要件以外之行為，為幫助犯，應依刑法第30條第2項規定
，按正犯之刑減輕之。
四、撤銷改判及量刑理由：
㈠原審就被告所犯幫助洗錢罪，予以科刑，固非無見。惟被告
於本院審判中業已坦承犯行（見本院卷第56、200頁），且
於本院審判中亦與告訴人劉科甫、陳蕙琳、陳俊瑜、吳涵晶
及吳宜庭達成和解，並就告訴人劉科甫、陳蕙琳、陳俊瑜及
吳涵晶部分已給付賠償金（詳後述），原判決未及斟酌此部
分犯後態度，而為科刑，亦有未當。被告據此上訴指摘原判
決量刑過重，為有理由，原判決關於刑之部分既有前揭可議
之處，自屬無可維持，應由本院將原判決刑之部分，予以撤
銷改判。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告將其所申辦之銀行帳戶資
料提供他人作為犯罪工具，造成偵查犯罪之困難度，並使幕
後主嫌得以逍遙法外，非但破壞社會治安，亦危害金融秩序
；兼衡被告雖於偵查中及原審審理時否認犯行，然於本院審
理中終能坦認全部犯行，且與告訴人5人均達成和解，並分
別給付告訴人劉科甫新臺幣（下同）1萬元、告訴人陳蕙琳7
,000元、告訴人陳俊瑜6,000元、告訴人吳涵晶1萬元之賠償
金額，承諾依附表所示之方式給付告訴人吳宜庭2萬元等節
，此有被告與告訴人5人間之調解筆錄影本等件在卷可佐（
見本院卷第125至131頁、第185頁、第207頁）；另斟酌被告
犯罪之動機、目的、手段與情節、提供之帳戶數量、本案告
訴人所受損害、被告並無實際利得，兼衡其智識程度及家庭
經濟、生活狀況（見本院卷第143至163頁、第201頁），暨
其素行（見本院卷第179頁所附之本院被告前案紀錄表）等
一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並就有期徒刑、併 科罰金刑部分，分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。 ㈢查被告前因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院102年度壢簡字第 931號判處有期徒刑2月，緩刑2年，並於105年6月22日緩刑 期滿未經撤銷緩刑，視為未曾受有期徒刑以上刑之宣告等節 ，此有其本院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第179頁 ）；其因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，且與告訴 人5人達成和解，告訴人陳蕙琳、陳俊瑜、吳涵晶及吳宜庭 亦表示願意原諒被告及同意給予被告緩刑等語，此有刑事撤 回告訴狀以及本院審判程序筆錄等件在卷可佐（見本院卷第 133至137頁、第202頁），被告經此偵、審程序及刑之宣告 後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告 緩刑2年，以啟自新。並審酌被告與告訴人吳宜庭間之賠償 方案，爰依刑法第74條第2項第3款規定，併予宣告被告應依 前述調解筆錄（如附表）所載內容履行賠償；且此部分乃緩
刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內 容得為民事強制執行名義。倘被告未遵循本院諭知之上開緩 刑期間所定負擔（即：按期履行賠償），且情節重大者，足 認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者， 檢察官得依同法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本 件緩刑之宣告，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭盈君提起公訴，檢察官游欣樺移送併辦，檢察官蔡佩容到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 刑事第十五庭 審判長法 官 陳芃宇 法 官 曹馨方 法 官 林彥成以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳雅加中 華 民 國 114 年 5 月 8 日附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
被告應給付告訴人吳宜庭新臺幣（下同）2萬元，給付方式：自114年4月起至同年8月止，按月於每月15日以前給付3,000元，餘額5,000元於114年9月15日給付；如有一期未履行，視為全部到期。