臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第6064號
上 訴 人
即 被 告 莊玉麟
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院113年度審訴
字第376號，中華民國113年7月17日第一審判決（起訴案號：臺
灣臺北地方檢察署112年度偵字第39433號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
一、原判決關於莊玉麟部分撤銷。
二、莊玉麟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年二月。
事 實
一、莊玉麟於民國112年4月2日前某日起，與若干已知他人（即
起訴書記載其餘經提起公訴之同案被告，為避免形成既定印
象，於此不予詳載）、真實姓名年籍不詳之成年人共組詐欺
集團（關於組織犯罪部分，未據檢察官追訴），其等即共同
基於三人以上共同詐欺取財、洗錢以掩飾及隱匿詐欺取財所
得去向與所在之犯意聯絡，先由該集團成員於民國112年4月2
日起，以通訊軟體Line聯繫郭蕙香，邀約投資股票獲利云云
，致郭蕙香陷於錯誤，而依指示於112年6月5日10時30分許
，在臺北市○○區○○街00號（即臺大醫院北護分院）對面，交
付新臺幣（下同）28萬元予自稱「鼎盛投資」外派專員之莊
玉麟，莊玉麟復將款項交予本案詐騙集團其他不詳成員，以
此等迂迴層轉之方式，掩飾詐欺犯罪所得之本質及去向。
二、案經郭蕙香訴請臺北市政府中正第二分局報告臺灣臺北地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
一、審理範圍：本件上訴人即被告莊玉麟（下稱被告）於刑事上
訴狀記載：「判決太重，被告已有自白，理應減其刑期，請
庭上恩准」等語（本院卷25頁），但未明示上訴僅就原判決
一部為之，故應認其係就原判決全部提起上訴，是本件審理
範圍為原判決全部。
二、按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述
，逕行判決（刑事訴訟法第371條）。經查，被告經通緝而
住所不明（未經陳報居所），本院已於114年2月10日，將本
院114年3月25日之審判程序傳票，按其住所為公示送達，而
生合法送達之效力，且卷查被告無戶籍變更，亦未另案在監
押，上情有本院送達證書、臺南市○○區公所簡便復文表、戶
役政系統網站查詢個人基本資料及法院前案案件異動表、法
院入出監紀錄表及法院通緝紀錄表可參（本院卷133、137、
143、165-167、181、189及193-194頁，另行郵務送達部分
略）。是本件被告經合法傳喚，無正當理由未到庭，依前開
規定，爰不待被告之陳述，逕為一造缺席判決。
三、本案相關證據之證據能力，當事人於原審（行簡式審判程序
）及本院審理時均未爭執，核無違法或不得為證據之情形，
不予贅述。
貳、實體事項：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開事實欄所載之犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及原審
自白無誤（且未據上訴爭執），關於告訴人郭蕙香（下稱告
訴人）受詐欺而交付款項之事實，核與告訴人警詢證述情節
相符（偵卷102頁），並有告訴人提出郵局存摺及交易明細
、匯款申請書、LINE對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專
線紀錄表、臺北市政府警察局中正第二分局泉州街派出所受
理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單
、112年6月5日路口監視器畫面截圖可參（偵卷133-134、14
9-189頁），足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪以採
信，本案事證明確，被告犯行應依法論科。
二、新舊法比較：
按刑法第2條第1項「行為後法律有變更者，適用行為時之法
律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人
之法律」之新舊法律選擇適用規定，關於刑之減輕或科刑限
制等事項在內之新舊法律相關規定，應綜合比較後整體適用
法律，而不得任意割裂（最高法院113年度台上字第2303號
判決徵詢統一見解及該判決意旨）。據此，本案被告適用條
文之整體比較，以新法為有利，分述如下：
㈠詐欺犯罪適用新法為有利：
1.被告112年4月2日至同年6月5日行為後，詐欺犯罪危害防制
條例（下稱詐危條例）於113年7月31日制訂公布，並於同年
8月2日實施。該條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及
歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者
，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之
人者，減輕或免除其刑」，為修正前之法律規定所無，並有
利於行為人。
2.經查，被告於偵查、原審自白（已如前述）。又被告於本院
審理時未到場，而由本院依法為一造缺席審判；雖依照被告
上訴狀所載，未能認其已明示上訴範圍，而須認其全部上訴
；惟其上訴狀未爭執犯罪事實（同如前述），是程序法上之
上訴範圍認定，並不影響被告（未）提出爭執之內容，仍可
認被告已於上訴時坦承犯罪。又依被告陳述及卷內證據，無
從認被告已取得犯罪所得，即無須繳交。準此，被告仍得適
用上開減刑規定。
㈡洗錢防制法以新法有利：
1.①被告行為時，洗錢防制法第14條第1項處罰條文為「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
00萬元以下罰金」、第2項處罰未遂犯，第3項為「不得科以
超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；第16條第2項規定「
犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」（下稱
行為時法）。②被告行為後，第14條相關處罰及科刑上限未
修正，減刑之第16條第2項於112年6月14日修正公布，並於
同年0月00日生效施行，修正為「犯前4條之罪，在偵查『及
歷次』審判中均自白者，減輕其刑」（下稱112年舊法）；③
該法又於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日施行，修
正後處罰條文變更為第19條第1項「有第2條各款所列洗錢行
為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下
罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6
月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」
、第2項處罰未遂犯。減刑條文之條次變更為第23條3項，規
定：「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自白者，『如
有所得並自動繳交全部所得財物者』，減輕其刑；『並因而使
司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利
益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑』」（下稱
新法）。
2.經查，被告一般洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元
，其於偵查、原審及本院均可認已自白犯行（理由如前述）
，且因無犯罪所得而無須繳交，故不論依行為時法、112年
舊法或新法均有減刑規定適用。揆諸前揭加減原因與加減例
之說明，若適用行為時法、112年舊法之量刑範圍，均為有
期徒刑1月至未滿7年（前置犯罪之三人以上共同詐欺取財罪
法定本刑上限亦為7年，不生降低洗錢罪刑度效果）；倘適
用新法之量刑範圍為3月至未滿5年，綜合比較結果，新法關
於刑度之上限為輕，應以新法之規定較有利於被告。綜上，
關於被告上開罪刑，經綜合整體比較後，以新法為有利。
3.另按一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，於輕罪部分縱有法
定加重、減輕事由，僅視之為科刑輕重標準之具體事由，於
量刑時併予審酌，即為已足（最高法院113年度台上字第430
4號判決意旨參照）。經查，被告於偵查及歷審就本案洗錢
犯行均坦承不諱，其洗錢犯行，原應依上開現行洗錢防制法
規定減輕其刑，惟其本案犯行係從一重論處三人以上共同詐
欺取財罪（詳後述），則就其上開一般洗錢罪原應減刑部分
，於依刑法第57條規定量刑時，併為審酌。
三、論罪、競合及減刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
。
㈡被告與本案詐欺集團所屬成員間，就本案犯行均有犯意聯絡
及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第5
5條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告所犯三人以上共同詐欺取財罪，應依前開詐危條例第47
條前段規定，減輕其刑。至其所犯一般洗錢罪之減刑事由，
於量刑時一併審酌。
四、撤銷原判決罪刑之理由：
原審就被告如事實欄所為犯行，依想像競合規定，從一重之
三人以上共同詐欺取財罪處斷，量刑亦有說明理由，均非無
見。惟被告行為後，113年間新增、修正詐危條例及洗錢防
制法相關條文，綜合比較後均應適用新法，依詐危條例第47
條前段規定減刑，並應一併審酌洗錢防制法新法減刑事由作
為量刑有利因子。原審未及審酌上情，所論相關罪刑即有未
洽。是被告上訴及於上開論罪、（減）量刑部分，均有理由
，應由本院將原判決關於被告之罪刑撤銷改判。
五、量刑：
㈠爰審酌被告共同實行加重詐欺取財及洗錢犯行，造成他人受
有財產損害，且致使危害於掩飾、隱匿不法所得之去向及所
在、犯罪訴追、救濟及金融秩序，所為應予以非難。兼衡被
告歷來配合調查、坦承犯罪事實（併有如前所述一般洗錢罪
減刑事由之有利量刑因子），尚屬配合，惟未能與告訴人達
成和解、調解或取得諒解共識，參酌告訴人歷來表示之意見
，暨被告先前自陳學歷之智識程度、工作及家庭經濟生活狀
況等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑。
㈡又按想像競合輕罪釐清作用，應結合輕罪所定法定最輕應併 科之罰金刑，然而，刑法第55條但書規定之立法意旨，既在 於落實充分但不過度之科刑評價，則法院在適用該但書規定 而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結合「輕罪 併科罰金」之雙主刑，為免倘併科輕罪之過重罰金刑產生評 價過度而有過苛之情形，允宜容許法院裁量是否再併科輕罪
之罰金刑（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照） 。據此，本院衡酌被告上開犯罪情節，認毋庸增加併科罰金 方式反應制裁及矯正之必要，併此敘明。
六、關於沒收：
本案未據檢察官聲明沒收特定犯罪所得或犯罪物，且被告於 原審否認獲利（原審卷201頁），卷內亦無積極證據足認被 告獲有犯罪所得或應沒收特定犯罪物，即無從宣告沒收，亦 併敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第371條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳昭蓉提起公訴，被告提起上訴，檢察官張紜瑋到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠 法 官 鍾雅蘭 法 官 施育傑 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 朱海婷中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。