臺灣高等法院刑事裁定
113年度上訴字第2264號
上 訴 人
即 被 告 林博涵
選任辯護人 陳傑鴻律師（法扶律師）
沈思宜律師（法扶律師）
上列被告因強盜等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文
林博涵自民國一百十四年六月七日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、上訴人即被告林博涵因涉犯刑法第330條第1項之結夥三人以
上攜帶兇器侵入住宅強盜罪、同法第302條第1項之剝奪他人
行動自由罪，以及修正前刑法第277條第1項之傷害罪嫌，經
檢察官提起公訴，前經原審訊問後以其涉犯前開罪嫌之犯罪
嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞，裁定自民國113年2
月7日起限制出境、出海8月，嗣經本院裁定自113年10月7日
起至114年6月6日延長限制出境、出海8月，其限制期間即將
屆滿。
二、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有
期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計
不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。又
審判中是否有限制出境、出海之必要，屬事實審法院得依個
案情節，審酌人權保障及公共利益之均衡維護，本於職權而
為裁量之事項。且限制出境、出海之原因是否消滅，能否以
其他方式替代而撤銷限制出境、出海，俱屬事實問題，事實
審法院自有依卷內相關資料及個案情節自由裁量之權。
三、茲原審判決後，被告不服原判決提起上訴，本院審理後，於
114年2月27日宣示判決「原判決關於對林博涵所處之刑，均
撤銷。林博涵所犯二罪，各處有期徒刑陸年陸月、捌月。應
執行有期徒刑柒年。」茲因被告上開限制出境、出海期間即
將屆滿，經本院函詢檢察官、被告及辯護人於文到後5日內
表示意見後，經檢察官於114年5月21日函復表示被告有繼續
限制出境、出海之必要等情，有臺灣高等檢察署114年5月21
日檢紀致113上蒞3995字第1149033770號函附卷可參（見本
院卷三第589頁），而被告及辯護人則迄今尚未函復等情，
有本院於114年5月19日送達之送達證書附卷可佐。本院考量
被告業經本院判決應執行有期徒刑7年，且被告曾於案發後
旋即出境至他國，經臺灣桃園地方檢察署檢察官合法傳喚無
正當理由不到庭，足認其以出境方式逃匿而規避本案後續審
判、刑罰執行之可能性甚高，即有相當理由足認被告有逃亡
之虞，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共
利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，為確保日後審
理及執行程序之順利進行等節，認有繼續限制被告出境、出
海之必要，爰裁定被告自114年6月7日起延長限制出境、出
海8月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧 法 官 黎惠萍 法 官 張少威以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 蘇冠璇中 華 民 國 114 年 5 月 27 日