臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度小上字第7號
上 訴 人 林春立
被 上訴人 國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院
法定代理人 馬惠明
訴訟代理人 林玉華
上列當事人間給付醫療費事件，上訴人對於民國114年2月27日本
院北港簡易庭114年度港小字第30號第一審民事小額判決提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣貳仟貳佰伍拾元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法
令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列
各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資
料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436
條之24第2項及第436條之25分別定有明文。次按，依民事訴
訟法第436條之32第2項準用同法第468條、第469條第1款至
第5款規定，所謂判決違背法令，乃指判決不適用法規或適
用不當，或有下列五款情形之一者而言：㈠判決法院之組織
不合法者；㈡依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者；㈢法院
於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者；㈣當事人
於訴訟未經合法代理者；㈤違背言詞辯論公開之規定者。又
按，當事人依民事訴訟法第468條規定以小額程序之第一審
判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀
或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，
若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院
解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；
如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列事由提起上訴者
，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理
由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額程序第一審
判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高
法院71年台上字第314號判例參照）。再按上訴不合法者，
第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第444條第1項前段
定有明文，且於小額事件之上訴程序亦準用之（民事訴訟法
第436條之32第2項參照）。是對於小額程序之第一審判決上
訴，非以主張原判決違背法令為上訴理由者，應認上訴不合
法而駁回之。
二、上訴人之上訴意旨略以：上訴人在被上訴人處住院沒錢，已
拿機車典當支出醫療費用新臺幣（下同）11萬多元將近12萬
元，差住院費17,190元無力負擔。上訴人有糖尿病、心臟病
、還要吃精神科藥，一天要吃那麼多藥，身體不好又無財產
只能靠低收入戶補助過生活，實在無力再償還此筆費用。綜
上，聲明：原判決廢棄。被上訴人在第一審之訴駁回。
三、經查：上訴人以前詞爭執原審判決不當，惟綜觀上訴人所執
前揭上訴理由，並未指出原判決依何訴訟資料有何違背法令
之具體事實，且並未具體說明原判決有何不適用法規或適用
法規不當之情形，亦未揭示該法規之條項或其內容，或有民
事訴訟法第469條第1款至第5款之情形，難認對原判決如何
違背法令已有具體之指摘。上訴人既未敘明原判決有何違背
法令之具體內容，揆諸前開說明，其上訴顯難認為合法，應
予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項
規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用
額。本件第二審訴訟費用額確定為2,250元，爰諭知如主文 第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第2項、第1項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 民事第一庭 審判長法 官 蔡碧蓉
法 官 林珈文
法 官 洪儀芳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 書記官 林芳宜