臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度司聲字第66號
聲 請 人 蔡添旭
上列聲請人聲請通知受擔保權利人(即相對人金婉婷)行使權利事
件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣500元由聲請人負擔。
理 由
一、按擔保提存之提存人於提存後，有下列情形之一者，得聲請
該管法院提存所返還提存物：八、受擔保利益人於法官或提
存所主任前表明同意返還，經記明筆錄。提存法第18條第1
項第8款定有明文。又提存人依據提存法第18條第1項第1至8
款規定及提存法施行細則第16條規定，即可直接向提存所聲
請返還提存物，無裁定返還之必要。因此，提存人聲請裁定
返還提存物，欠缺權利保護要件，不應准許（臺灣高等法院
暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第24號研討結果、臺
灣高等法院108年度聲字第84號裁定意旨參照）。
二、聲請人聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院112年度聲字第3號裁
定，為擔保停止強制執行，曾提供新臺幣87,283元為擔保金
，並以鈞院112年度存字第47號擔保提存事件提存在案。因
強制執行已於113年10月25日終結，聲請貴院通知受擔保權
利人行使權利等語。
三、經查，兩造間因本院111年度司執字第41774號強制執行事件
，聲請人聲請停止強制執行，並由法院以112年度聲字第3號
裁定供擔保停止執行並供擔保，且兩造間之債務人異議之訴
，經本院112年度訴字第41號判決，原告不服上訴臺灣高等
法院臺南分院以112年度上易字第299號審理，並在受命法官
面前以同院113年度上移調字第82號調解成立，而本院111年
度司執字第41774號強制執行程序又經相對人金婉婷撤回，
本院依職權調取上開卷宗核實無訛。前開調解筆錄第(五)點
載明「相對人依前項(四)之約定，撤回臺灣雲林地方法院11
1年度司執字第41774號給付扶養費強制執行事件之強制執行
程序時，同意聲請人取回臺灣雲林地方法院112年度存字第4
7號提存書之提存擔保金8萬7,283元，並聲明對該提存金之
權利全部不予保留。」可知聲請人提起債務人異議之訴業經
調解成立，受擔保利益人即相對人於聲請人按前揭調解筆錄
(四)按期給付後撤回強制執行程序，並於113年10月22日撤
回本院111年度司執字第41774號強制執行程序，且相對人亦
於法官前表明同意返還並記明筆錄，依上意旨，自無庸聲請
本院裁定，即可向本院提存所聲請返還擔保金。是以，聲請
人之聲請，顯無必要，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 民事第一庭 司法事務官 吳鴻銘