臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度司促字第2214號
債 權 人 柯奕佑
上列債權人聲請對債務人張家誠、張靖恩發支付命令事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「債權人
之請求，應釋明之。」、「支付命令之聲請，不合於第五百
零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之
請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第
511條第1項第3款、第2項、第513條第1項分別定有明文。
二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，聲請意旨略為：債務
人乙○○將郵局帳號借給李惠收取債權人借給李惠的新臺幣41
萬元款項，皆有轉帳紀錄可證，債務人乙○○明知該款項是李
惠向債權人借來之金錢，仍實際領取花用，乙○○為未成年人
，法定代理人甲○○依法負連帶責任等語，。
三、查本件債權人於民國114年4月21日聲請狀內請求之原因事實
，主張第三人李惠向債權人借款41萬元，債務人乙○○將其帳
戶借給李惠使用，於114年5月9日補正文件內容，亦再次表
明李惠總借款金額41萬元，並指定將錢匯入債務人乙○○帳戶
等語，並提出相關文件及對話紀錄。是以，本件債權債務存
在於第三人李惠及債權人之間，僅是借用債務人乙○○之帳戶
轉帳而已。綜上，債權人聲請債務人乙○○、甲○○為給付，顯
屬無據，不應准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 司法事務官 吳鴻銘附註：嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。