臺灣雲林地方法院刑事裁定
114年度聲字第392號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
聲 請 人
即 被 告 林彥儒
選任辯護人 呂宗燁律師
聲 請 人
即 被 告 蔡亞修
選任辯護人 楊振裕律師
聲 請 人
即 被 告 陳雨禪
指定辯護人 許視㨗律師
聲 請 人
即 被 告 詹孟勲
指定辯護人 陳淑香律師
聲 請 人
即 被 告 鄭宗原
選任辯護人 黃鉦哲律師（已解除委任）
蔡健新律師
上列聲請人即被告等因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官
提起公訴（113年度偵字第12136號）及移送併辦（114年度偵字
第1348號），且經被告等聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
【林彥儒】於提出新臺幣貳拾萬元之保證金後，准予停止羈押，
並限制住居在桃園市○鎮區○○路○段000巷00號。
【蔡亞修】於提出新臺幣拾伍萬元之保證金後，准予停止羈押，
並限制住居在雲林縣○○鄉○○○000○0號。
【陳雨禪】於提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並
限制住居在嘉義縣○○鄉○○村○○000號。
【詹孟勲】於提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並
限制住居在嘉義市○區○○街000號4樓之1。
【鄭宗原】自民國一一四年五月二十六日起撤銷羈押。其具保停
止羈押之聲請駁回。
理 由
一、按羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，將被告釋放；被告
及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停
止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定
相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由
第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得
限制被告之住居，刑事訴訟法第107條第1項、第110條第1項
、第111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。
二、查被告林彥儒、蔡亞修、陳雨禪、詹孟勲、鄭宗原前因違反
毒品危害防制條例等案件，檢察官提起公訴，經本院受命法
官訊問後，認被告林彥儒涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項
前段之發起犯罪組織、毒品危害防制條例第4條第2項之製造
第二級毒品、藥事法第83條第1項之轉讓禁藥等罪；被告蔡
亞修、陳雨禪、詹孟勲均涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項
後段之參與犯罪組織、毒品危害防制條例第4條第2項之製造
第二級毒品等罪；被告鄭宗原涉犯組織犯罪防制條例第3條
第1項後段之參與犯罪組織、毒品危害防制條例第4條第2項
之製造第二級毒品、藥事法第83條第1項之轉讓偽藥等罪之
犯罪嫌疑重大，且有逃亡之虞，而有羈押之原因及必要，依
刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，處分自民國114年1
月23日起對被告5人羈押3月，復自114年4月23日起裁定延長
羈押2月在案。
三、茲以被告林彥儒、蔡亞修、陳雨禪、詹孟勲上開羈押之原因
雖仍存在，然本案業於114年5月29日言詞辯論終結，而被告
林彥儒、蔡亞修、陳雨禪、詹孟勲均坦承犯行，展現其犯後
悔悟之態度，經審酌訴訟進度及比例原則後，認現階段倘以
命提出保證金及限制住居之方式加以約束，當足以確保後續
審判、執行之順利進行，而無繼續羈押之必要，爰准予被告
林彥儒、蔡亞修、陳雨禪、詹孟勲於各提出如主文第1至4項 所示之保證金後，停止羈押，並各限制住居在如主文第1至4
項所示之地址。
四、被告鄭宗原因違反洗錢防制法案件，經臺灣桃園地方法院以 112年度金訴字第688號判決處有期徒刑5月確定，由臺灣桃 園地方檢察署檢察官向本院借執行，而自114年5月26日起轉 至法務部○○○○○○○○○執行乙情，有法院前案記錄表、臺灣桃 園地方檢察署桃檢亮庚113執再1009字第1149064234號函、 臺灣雲林地方檢察署檢察官執行指揮書（甲）等件附卷可憑 。是被告鄭宗原既另案送監執行，原羈押原因即於前開執行 之日起消滅，揆諸上開規定，應自被告鄭宗原另案執行之日 即114年5月26日起撤銷羈押，則被告鄭宗原即已非本院羈押 之被告，聲請人向本院聲請具保停止羈押，本院自無從再予 准許，是就此部分之聲請應予駁回。
五、依刑事訴訟法第107條第1項、第110條第1項、第111條第1項 、第3項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第二庭 審判長法 官
法 官
法 官
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。