臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第117號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 丁美華
丁慧男
王天華
蘇元德
上列被告等因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（112
年度偵字第8454、10340號、113年度偵字第4210號），被告等於
準備程序中均自白犯罪，經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
丁美華、丁慧男共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非
法清理廢棄物罪，各處有期徒刑捌月。均緩刑貳年。
王天華共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清理廢
棄物罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
蘇元德共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清理廢
棄物罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充及更正外，其餘
均引用起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實第9行「王天華挖掘、蘇元德載運」應補充
更正為「王天華駕駛挖土機挖掘、蘇元德駕駛車牌號碼000-
0000號自用大貨車」。
㈡起訴書犯罪事實第10行「載運營建混和廢棄物」應補充更正
為「載運含有廢水管、廢磚、廢纖維、廢木材之營建混和廢
棄物」。
㈢證據部分補充：
⒈被告丁美華、丁慧男、王天華、蘇元德於本院113年6月24
日準備程序筆錄（本院訴字卷第77至85頁）。
⒉雲林縣環境保護局113年12月26日雲環綜字第1131041101號
函暨附件（本院訴字卷第103至139頁）。
⒊被告丁美華提供之事業廢棄物妥善清理紀錄書面文件（本
院訴字卷第145至149頁）。
⒋雲林縣環境保護局114年3月18日雲環綜字第1141003867號
函暨附件（本院訴字卷第153至168頁）。
⒌雲林縣環境保護局114年3月18日雲環綜字第1141002602號
函（本院訴字卷第169頁）。
二、論罪科刑
㈠按廢棄物清理法第46條第4款所規定之「貯存」、「清除」及
「處理」3者，依行政院環境保護署發布之「事業廢棄物貯
存清除處理方法及設施標準」第2條之規定，「貯存」指事
業廢棄物於清除、處理前，放置於特定地點或貯存容器、設
施內之行為；「清除」則指事業廢棄物之收集、運輸行為；
至「處理」則包含1.中間處理：指事業廢棄物在最終處置或
再利用前，以物理、化學、生物、熱處理或其他處理方法，
改變其物理、化學、生物特性或成分，達成分離、減積、去
毒、固化或穩定之行為；2.最終處置：指衛生掩埋、封閉掩
埋、安定掩埋或海洋棄置事業廢棄物之行為；3.再利用：指
事業產生之事業廢棄物自行、販賣、轉讓或委託做為原料、
材料、燃料、填土或其他經中央目的事業主管機關認定之用
途行為，並應符合其規定者。次按廢棄物清理法第46條第4
款後段係處罰公、民營廢棄物清除處理機構固無疑義，然前
段規定並未限縮於公、民營廢棄物清除處理機構，依文義觀
之，凡未領有許可證或核備文件而從事廢棄物清除、處理即
該當之，從而事業機構固為處罰之對象，自然人亦在處罰之
列，最高法院95年度台上第2630號判決意旨可供參照。本案
被告4人均未領有廢棄物清除、處理許可文件，卻將堆置在
本案土地上含有廢水管、廢磚、廢纖維、廢木材之營建混和
廢棄物以挖土機裝填在大貨車載運離場，所為已屬上開規定
所稱之清除廢棄物之行為無疑。
㈢核被告丁美華、丁慧男、王天華、蘇元德所為，均係犯第46
條第4款前段之非法清理廢棄物罪。
㈣被告4人就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯
。
㈤按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌減其刑。其所
謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切
情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就
犯罪之一切情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之
事由，即有無特殊之原因及環境，在客觀上足以引起一般同
情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等，以為判斷（
最高法院95年度台上字第6157號、98年度台上第3926號判決
意旨可資參照）。而廢棄物清理法第46條之法定刑為「1年
以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1500萬元以下罰金」
，然同為非法清理廢棄物之人，其原因動機不一，犯罪情節
未必盡同，非法清理廢棄物行為所造成危害社會、破壞生態
環境之程度亦屬有異，倘依犯罪情狀處以1年以下有期徒刑
，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀
犯行與主觀惡性加以考量，而適用同法第59條規定酌量減輕
其刑，期使個案裁判之量刑能斟酌至當，符合比例原則。經
查，被告等4人所清除者為營建混合廢棄物，主要係廢水管
、廢磚、廢纖維、廢木材，尚非嚴重汙染環境之有毒廢棄物
，且被告等人所清除之廢棄物僅有一車次，其等所為與大型
、長期非法營運者，抑或清運有毒廢棄物者之行為態樣及惡
性相比，被告等人之可非難性程度應屬較低。經衡量被告等
人之犯罪情節，且被告等人業已將本案土地上之廢棄物合法
清運完畢，有雲林縣環境保護局114年3月18日雲環綜字第11
41003867號函暨附件（本院訴字卷第153至168頁）、114年3
月18日雲環綜字第1141002602號函（本院訴字卷第169頁）
可徵，本院認如量處最低本刑有期徒刑1年，猶有情輕法重
之憾，客觀上足以引起一般同情，爰均依刑法第59條規定，
予以減輕其刑。
㈥本院審酌被告丁美華、丁慧男、蘇元德前均無刑事犯罪紀錄
之素行，被告王天華則有多次竊盜及施用毒品之前科素行，
有渠等法院前案紀錄表附卷可參，其等知悉未領有廢棄物清
除、處理許可文件不得任意清理廢棄物，竟將本案土地上堆
置之營建混和廢棄物載運外出，以此方式清理廢棄物，妨害
環境保護主管機關對廢棄物之監督管理，所為非是，但所幸
本案廢棄物於尚未傾倒之際即及時為警攔查，並未擴大對環
境造成之污染，又念及被告4人於犯後均始終坦承犯行，知
悉自身所為之不當，併參酌渠等之犯罪動機、目的、手段、
非法清理廢棄物之種類、數量、所造成之環境汙染及其程度
，並業已將本案土地上之廢棄物清運完畢之犯後態度，與被
告4人自陳之智識程度、家庭及經濟狀況（見被告警詢筆錄
受詢問人欄位）等一切情狀，量處如主文所示之刑，就被告 王天華、蘇元德所處得易科罰金之刑，併諭知易科罰金之折 算標準。
㈦末查被告丁美華、丁慧男、蘇元德前均未曾因故意犯罪受有 期徒刑以上刑之宣告，有渠等法院前案紀錄表附卷可參存卷
可查，本院斟酌被告丁美華、丁慧男、蘇元德係因一時失慮 ，致罹刑典，於犯後坦承犯行，知所悔悟，並業已將本案土 地上之廢棄物清運完畢，諒其經此偵審教訓及刑之宣告，應 知所警惕，故認前開對被告丁美華、丁慧男、蘇元德所宣告 之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定， 併均予宣告緩刑2年，以啟自新。
依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官劉建良提起公訴，檢察官林欣儀到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 刑事第六庭 法 官 陳靚蓉
附錄本案論罪科刑法條全文：
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1500萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第41條第1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從 事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可 文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。
【附件】：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第8454號112年度偵字第10340號
113年度偵字第4210號
被 告 蘇元德 男 62歲（民國00年0月0日生） 住雲林縣○○鄉○○村0鄰○○路00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號 丁美華 女 53歲（民國00年0月0日生） 住雲林縣○○鄉○○路00巷00號之21 居雲林縣○○鎮○○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 高誌緯律師
王天華 男 53歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鄉○○村○○0○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 丁慧男 男 56歲（民國00年0月0日生） 住臺灣省雲林縣○○鄉○○路00巷00 號之21 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因違反廢棄物清理法案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丁美華與丁慧男為夫妻，兩人共同經營松富水管工程行，由 丁美華擔任名義負責人，丁慧男實際營運管理現場，並聘任 蘇元德為卡車司機，王天華為怪手司機。丁美華、丁慧男、 蘇元德、王天華均明知其未依廢棄物清理法第41條第1項規 定，取得直轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關委託機 關所核發之公民營廢棄物清除處理機構許可文件，不得從事 廢棄物之清除、貯存及處理，竟仍於民國112年8月18日晚間 6時許，共同基於廢棄物清理法之犯意，由丁美華規劃、丁 慧男現場指揮、王天華挖掘、蘇元德載運出場之分工方式， 由雲林縣○○鄉○○路00號旁空地，挖掘並載運營建混合廢棄物 ，而欲載往址設雲林縣○○鎮○○路0○00號之冠林砂石場棄置， 嗣警於翌日下午3時29分許，在雲林縣○○鄉○○路00巷0000號 前攔查蘇元德所駕駛之大貨車，始悉上情。
二、案經雲林縣警察局臺西分局報告、本署檢察官簽分偵辦。一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 0 被告蘇元德於警詢時及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 0 被告丁美華於偵訊中之供述 證明丁美華知情。 0 被告王天華於偵訊中之供述 證明全部犯罪事實。 0 被告丁慧男於偵訊中之供述 證明全部犯罪事實。 0 刑案現場照片、雲林縣環境保護局環境稽查工作紀錄、雲林縣警察局臺西分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表 證明全部犯罪事實。 二、按廢棄物清理法第46條第4款所規定之犯罪行為，其行為態 樣包括「貯存」、「清除」、「處理」，其中所謂「貯存」 ，指一般廢棄物於回收、清除、處理前，放置於特定地點或 貯存容器、設施內之行為；「清除」乃指(1)收集、清運： 指以人力、清運機具將一般廢棄物自產生源運輸至處理場（ 廠）之行為，(2)轉運：指以清運機具將一般廢棄物自產生 源運輸至轉運設施或自轉運設施運輸至中間處理或最終處置 設施之行為；所謂「處理」指(1)中間處理：指一般廢棄物 在最終處置或再利用前，以物理、化學、生物、熱處理、堆 肥或其他處理方法，變更其物理、化學、生物特性或成分， 達成分離、中和、減量、減積、去毒、無害化或安定之行為 ；(2)最終處置：指將一般廢棄物以安定掩埋、衛生掩埋、 封閉掩埋或海洋棄置之行為；(3)再利用：指將一般廢棄物
經物理、化學或生物等程序後做為材料、燃料、肥料、飼料 、填料、土壤改良或其他經中央主管機關會商中央目的事業 主管機關認定之用途行為；(4)能源回收：指一般廢棄物具 有生質能、直接利用或經處理產生能源特性，供進行再生能 源利用之行為，行政院環境保護署依廢棄物清理法第12條第 1項授權訂定之一般廢棄物回收清除處理辦法第2條第7款、 第11款及第13款定有明文（最高法院112年度台上字第2514 號判決意旨參照）。另廢棄物清理法第46條第4款之未領有 許可文件清理廢棄物罪，其犯罪主體，不以廢棄物清理業者 為限，只要未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許 可文件，而從事貯存、清除、處理廢棄物，即為該當（最高 法院110年度台上字第2198號判決意旨參照）。經查，本件 被告丁美華、丁慧男、蘇元德、王天華未領有許可文件而共 同為前開收集、清運之行為，均已該當廢棄物清理法第46條 第4款非法清除廢棄物罪嫌。被告丁美華、丁慧男、蘇元德 、王天華就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同 正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日 檢 察 官 劉建良本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日 書 記 官 邱麗瑛