臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度港簡字第65號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳品禾
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第535號），本院判決如下：
主 文
陳品禾犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
未扣案犯罪所得之MM巧克力壹包沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用聲請簡易判決
處刑書（如附件）之記載。
二、按法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程
序上應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階
段應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法後，法院才
需進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。
前階段構成累犯事實為檢察官之實質舉證責任，後階段加重
量刑事項為檢察官之說明責任，均應由檢察官分別負主張及
具體指出證明方法之責。倘檢察官未主張或具體指出證明方
法時，可認檢察官並不認為被告構成累犯或有加重其刑予以
延長矯正其惡性此一特別預防之必要，且為貫徹舉證責任之
危險結果所當然，是法院不予調查，而未論以累犯或依累犯
規定加重其刑，即難謂有應調查而不予調查之違法（最高法
院110年度台上字第5660號刑事判決要旨參照）。本案聲請
簡易判決處刑書雖以被告陳品禾構成累犯，請本院參照大法
官會議釋字第775號解釋意旨，依刑法累犯之規定加重其刑
。然聲請簡易判決處刑書並未具體說明何以被告構成累犯即
足以認定其刑罰適應力薄弱，此仍屬未就被告累犯應加重其
刑之事項具體指出證明方法，本院自無須依該項規定加重其
刑。但本院仍得就被告之前科素行，依刑法第57條第5款所
定「犯罪行為人之品行」，作為量刑審酌事項，併予敘明。
三、爰審酌被告之行竊時地、手段、所竊取之財物價值等全案犯
罪情節；有多件竊盜、詐欺、毒品案件前科，素行不佳；犯
後坦承犯行；未與被害人陳蓓筠和解而賠償其損失；暨其教
育程度、職業及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露
，詳被告警詢筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、被告所竊得之MM巧克力1包，為其本案犯罪所得，既未扣案 ，亦未發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項 規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
五、程序法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。本案經檢察官黃立夫聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 日 北港簡易庭 法 官
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。