臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度港簡字第35號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 魏台生
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第12280號、114年度偵字第229號），本院判決如下：
主 文
魏台生犯竊盜罪，共2罪，各處拘役10日，如易科罰金，均以新
臺幣1千元折算1日。應執行拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1
千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告魏台生所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告所犯前開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告「前因違反洗錢防制法等案件，於民國113年6月11日執
行完畢」，固經檢察官於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一
敘明此部分前案科刑及執行完畢紀錄等情，有刑案資料查註
紀錄表、法院前案紀錄表在卷可稽，其於受前案有期徒刑執
行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為
累犯。惟檢察官認被告構成累犯，請求依刑法第47條第1項
規定加重其刑，僅泛稱「請參照大法官會議釋字第775號解
釋意旨，依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑」等語，未
就被告構成累犯應加重其刑之事項指出證明方法（例如其所
犯構成累犯之前案與本案間之罪質差異、再犯原因與動機、
主觀犯意所顯現之惡性等節），不能說服本院僅以被告有如
前述於徒刑執行完畢後5年以內再犯有期徒刑以上之罪之事
實，即逕認應依刑法第47條第1項規定加重其刑；況依起訴
書所載，被告構成累犯之前案為違反洗錢防制法案件，與本
案所為上開犯行之罪質顯然有別，行為態樣亦互殊，是經綜
合審酌上情，爰裁量不予加重其刑。然而，就被告上述構成
累犯及檢察官所提出之前案科刑及執行完畢紀錄，仍然得作
為刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」而予以負面評價
之科刑審酌資料，俾就其所應負擔之罪責予以充分評價，附
此敘明（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）
。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取財，恣意
竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為甚不足取；復衡酌
被告前有違反洗錢防制法、竊盜、傷害等案件，經法院論罪
科刑、執行完畢紀錄，有法院前案紀錄表可參，素行非佳；
再考量被告所竊得之物之價值，及被告自陳之教育程度、職
業、家庭經濟狀況（偵12280卷第9頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準；暨審酌其犯罪 行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性、數罪所反應 被告人格特性與傾向等情狀，定其應執行之刑如主文所示， 並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項定有明文。查被告竊得之物，固為其本案 竊盜犯行之犯罪所得，惟已實際合法發還被害人等情，有贓 物認領保管單在卷可佐（偵12280卷第47頁、偵229卷第25頁 ），則依前揭規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
六、本案經檢察官黃立夫聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 北港簡易庭 法 官 黃震岳以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日期起算。 書記官 沈詩婷中 華 民 國 114 年 5 月 2 日
附錄法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第12280號 114年度偵字第229號 被 告 魏台生 男 51歲（民國00年00月00日生） 住雲林縣○○鎮○○里○○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 （現另案在法務部○○○○○○○執 行中）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、魏台生前因違反洗錢防制法等案件，於民國113年6月11日執 行完畢。詎其仍不知悔悟，意圖為自己不法所有，基於竊盜 之犯意，分別為下列犯行：㈠於113年11月15日20時20分許， ，在位於雲林縣○○鎮○○路000號之青松餐廳前，徒手竊取李 振安停放於該處之銀色腳踏車1輛（價值新臺幣500元）（已 發還）得手。嗣經李振安發現失竊而報警處理，警方調閱監 視器並循線追查，始查知上情。㈡於113年11月16日7時30分 許，在雲林縣○○鎮○○里○○000號旁，徒手竊取吳金盆停放於 該處之銀黑色腳踏車1輛（已發還）得手。嗣經吳金盆發現 失竊而報警處理，警方調閱監視器並循線追查，始查知上情 。
二、案經雲林縣警察局北港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告魏台生於警詢及偵查中坦承不諱， 核與被害人李振安、吳金盆於警詢時之證述相符，並有雲林 縣警察局北港分局扣押筆錄暨扣押目錄表、雲林縣警察局北 港分局北辰派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證 明單、現場照片、路口監視器影像畫面截圖等附卷可憑，被 告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所為 2次竊盜犯行間，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。又 被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案 資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法 官會議釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項累犯規定 加重其刑。至本案銀色腳踏車、銀黑色腳踏車為被告之犯罪 所得，惟經警方尋獲後已歸還被害人，有贓物認領保管單2 紙在卷可查，依刑法第38之1第5項規定，爰不聲請沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 檢 察 官 黃立夫 本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日 書 記 官 廖馨琪