違反商標法
臺灣雲林地方法院(刑事),智易字,114年度,1號
ULDM,114,智易,1,20250528,1

臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度智易字第1號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 廖禹勛



上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第10196號），本院判決如下：
　　主　文
廖禹勛犯商標法第九十七條前段之意圖販賣而陳列侵害商標權之
商品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
扣案如附表編號1至3所示之物均沒收。
　　事　實
一、廖禹勛明知如附表編號1至3所示之商標（註冊審定號詳如附
表編號1至3所示），係如附表編號1至3所示之商標權人依法
向經濟部智慧財產局申請註冊登記而取得商標權之註冊商標
，並指定使用於如附表編號1至3所示商品，且仍在商標專用
期間，任何人未經該商標權人之同意或授權，不得於同一或
類似商品使用相同或近似之註冊商標圖樣，亦不得意圖販賣
而持有、陳列侵害商標權之商品，竟仍未經附表編號1至3所
示之商標權人授權或同意，基於意圖販賣而持有、陳列仿冒
商標商品之犯意，先於不詳時間，透過網際網路向真實姓名
、年籍不詳之人，以明顯低於正版商品市價之價格購入而持
有如附表編號1至3所示之仿冒商標商品後，於民國113年5月
9日上午9時許，在雲林縣斗六市愛國街與興南街之交岔路口
，陳列上開仿冒商標商品以供不特定人瀏覽選購。惟尚未賣出
前即為警查獲，並當場扣得如附表編號1至3所示之仿冒商標
商品。
二、案經法商路易威登馬爾悌耶公司訴由雲林縣警察局斗六分局
報告臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官偵查起
訴。
　　理　由
壹、程序部分
　　本件被告廖禹勛所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之
案件，被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，
本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審
判程序，是本案之證據調查程序及有關傳聞法則證據能力之
限制，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第
161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規
定所拘束。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
　㈠上開犯罪事實，業據被告於本院審判時坦承不諱（本院卷第4
3、46至47、54、56頁），並有雲林縣警察局斗六分局扣押
筆錄、扣押物品目錄表各1份（警卷第7至11頁）、現場及扣
案物照片19張（警卷第15至31頁，偵卷第13頁）、「LOUIS
VUITTON」商標之商標單筆詳細報表5份（警卷第43至51頁）
、「LOUIS VUITTON」商標之鑑定報告書1份（警卷第53至57
頁）、「DIOR」商標之商標單筆詳細報表4份（警卷第91至9
9頁）、「DIOR」商標之鑑定結果與相關說明附扣案物照片
、查扣物估價表各1份（警卷第75至89頁）、「GUCCI」商標
之商標單筆詳細報表4份（警卷第113至117頁）、「GUCCI」
商標之商標權人商品辨識意見書附扣案物照片1份（警卷第1
09至111頁）及雲林縣斗六派出所110報案紀錄單1紙（警卷
第33頁）在卷可稽，暨扣案如附表編號1至3所示之仿冒商標
商品可憑，足以擔保被告之任意性自白與事實相符，應堪採
信。
　㈡綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論
科。
二、論罪科刑
　㈠核被告所為，係犯商標法第97條前段之意圖販賣而陳列侵害
商標權之商品罪。被告意圖販賣而持有侵害商標權之商品之
低度行為，應為意圖販賣而陳列侵害商標權之商品之高度行
為所吸收，不另論罪。
　㈡被告以一行為同時侵害附表編號1至3所示商標權人之法益，
而同時觸犯構成要件相同之數罪名，為同種想像競合犯，應
依刑法第55條規定，從一重處斷。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌商標具有辨識商品來源功用
，權利人須經過相當時間並投入大量資金於商品行銷及品質
改良，始使該商標具有代表一定品質效果，被告為圖私利意
圖販賣而陳列侵害商標權之商品，造成商標權人蒙受銷售損
失之風險，也增加潛在消費者辨識真品與仿冒品的無形成本
，所為實有不該。參以被告於本案以前即曾因違反商標法案
件經法院判處罪刑等情，有其法院前案紀錄表存卷可考，被
告卻未能記取前案教訓，再犯罪質相同之罪，實有必要以刑
罰警惕被告。又被告表示經濟能力有限，故未與任一被害人
達成和解，堪認被告尚未彌補其犯行所生損害或取得被害人
之諒解。惟念及被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，且被告
於甫陳列商品不久即遭查獲，犯行期間尚非甚長；兼衡檢察
官、被告之量刑意見（本院卷第58頁），暨被告自陳之家庭
生活經濟狀況、智識程度及身體狀況（本院卷第48至49、56
至57頁），並提出丞品內科診所診斷證明書、知心連冀診所
診斷證明書2紙（偵卷第165至167頁）及戴德森醫療財團法
人嘉義基督教醫院函覆病歷影本1份（本院卷第71至471頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、沒收：
　　按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。 查扣案如附表編號1至3所示之仿冒商標商品，均屬侵害商標 權之物，爰依商標法第98條規定，不問屬於犯罪行為人與否 ，均宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，判決如主文。　　
本案經檢察官羅袖菁提起公訴，檢察官段可芳到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　28　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官 鄭苡宣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林恆如中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第97條
明知他人所為之前2條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附表：
編號 仿冒商標商品 數量 商標權人 註冊審定號 1 仿冒「LOUIS VUITTON」商標包包 3個 法商路易威登馬爾悌耶公司 00000000號 00000000號 00000000號 00000000號 00000000號 2 仿冒「DIOR」商標包包 3個 法商克麗絲汀迪奧高巧股份有限公司 00000000號 00000000號 00000000號 00000000號 3 仿冒「GUCCI」商標包包 2個 義大利商固喜歡固喜公司 00000000號 00000000號 00000000號 00000000號