臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度易字第270號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 THO LIE LIU（印尼籍）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1553
號），本院判決如下：
主 文
THO LIE LIU犯竊盜罪，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千
元折算1日。扣案之銀戒指1枚沒收。
事實及理由
一、犯罪事實
㈠THO LIE LIU（中文名：劉桃莉，下稱中文名）於民國114年1
月28日9時許，在雲林縣○○鎮○○路000號旁許樂靜擺設之戒指
攤，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手拿取攤
位上銀戒指後轉身離去，以此方式竊得銀戒指1枚。嗣許樂
靜發覺遭竊，隨即上前詢問劉桃莉是否偷取戒指，劉桃莉回
以「我沒有偷、這是我買的」等語，許樂靜隨即將劉桃莉壓
制，劉桃莉則將戒指丟至道路上，警方到場後旋以現行犯將
劉桃莉逮捕，並扣得銀戒指1枚。
㈡案經許樂靜訴由雲林縣警察局西螺分局報告臺灣雲林地方檢
察署檢察官偵查起訴。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告劉桃莉於本院審理中坦承不諱，核
與證人即告訴人許樂靜、告訴人之母黃錦秀於警詢、偵訊證
述大致相符，此外，並有現場照片、西螺分局西螺派出所11
4年1月28日扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品收據、密
錄器錄影檔案、檢察官勘驗筆錄在卷可佐。綜上所述，被告
自白與事實相符，本案事證明確，其犯行堪予認定。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡量刑部分，審酌被告本案竊取之物價值僅約新臺幣2,800元，
價值不高，而被告行竊之手段亦尚稱平和，本院認以低度刑
已足適正評價被告行為之惡性，而被告於警詢、偵訊中否認
犯行，於本院審理之末始坦承犯行，但仍未與告訴人達成和
解或取得諒解，以此犯後態度，對於被告刑度之有利調整應
屬有限。暨衡酌被告於本院自述之教育程度、家庭生活經濟
狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金
之折算標準。
四、沒收部分，扣案之銀戒指1枚為被告所竊得之犯罪所得，應 依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。執行沒收後，告訴人 得依刑事訴訟法第473條第1項規定，於裁判確定後1年內， 向檢察官聲請發還，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第299條第1項，判決如主文。本案經檢察官顏鸝靚提起公訴，檢察官程慧晶到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 刑事第五庭 法 官 劉彥君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 許馨月中 華 民 國 114 年 5 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。