臺灣雲林地方法院刑事裁定
114年度單聲沒字第70號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 劉家勝
上列聲請人因被告偽造文書案件，聲請單獨宣告沒收（113年度
緩字第131號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本案扣案薪資明細表15張、投保單位計費資
料1本、雇主委任跨國人力仲介招募聘僱外國人契約1本、勞
動部函1本、勞動退休金繳款單2本等（詳臺灣雲林地方檢察
署113年度保管字第488號扣押物品清單）為受刑人劉家勝所
有，且係供偽造文書案件犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第
259條之1、刑法第38條第2項規定聲請宣告沒收等語。
二、惟按宣告沒收之物，亦應與本案論罪科刑之事實有關，依法
應沒收或得沒收者為限，如與本案之犯罪事實無關，雖係於
本案以外之其他犯罪事實，經論罪科刑時，應沒收或得沒收
之物，亦僅得於該他案宣告沒收，而不得於本案併予宣告沒
收（最高法院98年度台上字第4072號判決意旨參照）。
三、被告所涉偽造文書等案件，前經臺灣雲林地方檢察署檢察官
以113年度偵字第413號、113年度偵字第931號為緩起訴處分
確定，且緩起訴期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、
法院前案紀錄表等件在卷可稽。惟觀諸被告於警詢及偵查中
所述情節，並未供稱上開扣案物係其所有，並供本案犯罪所
用之物；且依前開緩起訴處分書內容，亦未載明該等扣案物
係被告所有並供犯罪所用，是聲請意旨容有誤會，且卷內亦
無證據可認該等扣案物為被告所有並供本案犯罪所用，是聲
請人所為聲請，並無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條、第455條之36第1項前段，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 刑事第一庭 法 官 黃震岳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 沈詩婷
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日