臺灣雲林地方法院刑事簡易判決114年度六簡字第99號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 廖章盛上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第2189號），本院判決如下： 主 文廖章盛犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得矽晶減塑環保足弓拖鞋壹雙、HARIO-V60咖啡濾紙壹包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由一、廖章盛意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年11月23日11時28分許，在雲林縣○○市鎮○路000號之寶雅 國際股份有限公司斗六鎮南店（下稱寶雅公司），徒手竊取 矽晶減塑環保足弓拖鞋1雙、HARIO-V60咖啡濾紙1包（價值 共新臺幣【下同】780元），得手後離去。嗣經寶雅公司保 安專員張惠玲發現遭竊報警，始查悉上情。二、上揭犯罪事實，業據被告廖章盛於警詢及偵查中均坦承不諱 （見偵卷第9至11頁、第99至100頁），核與告訴代理人張惠 玲於警詢指訴之情節大致相符，並有監視器翻拍照片（見偵 卷第23至29頁）附卷可稽，綜上，被告上開任意性自白核與 事實相符，自可採為論罪科刑之依據。本案事證已臻明確， 被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑 ㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因竊盜案件，經臺灣 臺中地方法院以109年度中簡字第2938號判決判處拘役20日 確定，於110年1月25日易科罰金執行完畢等情，有其法院前 案紀錄表1份附卷可佐。被告不思以正當方式獲取財物，圖 不勞而獲，顯見其守法意識薄弱，欠缺尊重他人財產權之法 治觀念。參以被告本案竊盜犯行係以徒手竊取，犯罪手段平 和，所竊物品價值、被告具憂鬱症及曾申請清寒證明，尚未 賠償告訴人之損失等節。並念及被告坦承犯行之犯後態度。 再考量被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟狀況等一切情 狀（涉及隱私部分，不予揭露，詳見警詢筆錄受詢問人欄之 記載），量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段 規定，諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收部分 被告本案所竊取之矽晶減塑環保足弓拖鞋1雙、HARIO-V60咖 啡濾紙1包（價值共780元），為被告本案之犯罪所得等情， 為被告所是認，爰均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項 規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官朱啟仁聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 斗六簡易庭 法 官 廖宏偉以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。 書記官 高士童中 華 民 國 114 年 6 月 2 日附錄本案論罪之法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。
回報此頁面錯誤