臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度六簡字第60號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 TRAN THI HONG PHUC（中文姓名：陳氏紅富，越南
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第7797號），本院斗六簡易庭判決如下：
主 文
TRAN THI HONG PHUC（中文姓名：陳氏紅富，越南籍）故買贓物
罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「贓物認領保管單2
份、本院公務電話紀錄1紙」外，其餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪。
三、爰審酌被告為越南籍移工，知悉懸掛車牌號碼000-000號車
牌之機車所有權人及來路均不明，仍予以購買，不僅助長贓
物之流通，更危害交易安全，顯見其法治觀念薄弱，並非可
取，另斟酌被告犯後終能坦承犯行，且前揭車輛已經警員尋
獲發還被害人朱仕博，有贓物認領保管單2份在卷可稽（警
卷第51至53頁），暨被害人表示對於量刑沒有意見，請依法
判決等語，有本院公務電話紀錄1紙在卷可參；兼衡被告自
陳為國中肄業之智識程度，職業工，家庭經濟狀況勉持（見
警詢筆錄【職業欄】、【教育程度欄】、【家庭經濟狀況欄
】所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
四、沒收部分：犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒 收或追徵，刑法第38條之1第5項亦有明文。被告故買之車牌 號碼000-000號普通重型機車、車牌及該車鑰匙，業經警發 還被害人朱仕博，有贓物認領保管單附卷可憑（警卷第51至 53頁），被告已未保有犯罪所得，依上開規定，爰不予宣告 沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第第454條第2項，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官馬阡晏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 斗六簡易庭 法 官 王子榮以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。 書記官 洪秀虹中 華 民 國 114 年 5 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
【附件】
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第7797號 被 告 TRAN THI HONG PHUC （中文名：陳氏紅富）（越南籍） 女 50歲（民國63【西元1974】 年0月0日生） 在中華民國境內連絡地址：高雄市○ 鎮區○○○巷0號 護照號碼：M0000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、TRAN THI HONG PHUC（下稱中文名：陳氏紅富）於民國111 年間，在嘉義縣竹崎鄉某蒜頭田內，結識年籍不詳越南籍男 子綽號「阿大」之人，陳氏紅富可預見「阿大」之人所販售 之普通重型機車價格較低且未提供任何證件以供其辦理過戶 程序，應係屬來源不明之贓物，竟仍基於縱為贓物亦予買受 之不確定故意，以新臺幣（下同）1萬8,000元之代價向「阿 大」購買車牌號碼000-000號普通重型機車1輛供代步使用。 嗣於113年2月2日16時30分許，陳氏紅富騎乘上開機車與他 人發生交通事故，始悉上情。
二、案經朱仕博訴由雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳氏紅富於偵查中坦承不諱，核與 證人即被害人朱仕博於警詢、偵查中之指訴情節大致相符，
復有雲林縣警察局斗六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品收據、車輛詳細資料報表、扣案物照片4張等在卷可 佐，足認被告上開之任意性自白與事實相符，是本件事證明 確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告陳氏紅富所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪 嫌。而扣案之車牌號碼000-000之普通重型機車1輛係被告之 犯罪所得，惟業已發還被害人朱仕博，有贓物認領保管單在 卷可參，依第38條之1第5項規定，爰不併為宣告沒收或追徵 價額之聲請，附此指明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 檢 察 官 馬阡晏本件證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 書 記 官 劉武政所犯法條
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。