臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度六簡字第121號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳立翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第3654號），本院判決如下：
主 文
陳立翔犯竊盜罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折
算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一有關「機透魔方自帶
線行動快充1個」之文字，應予更正為「機透魔方自帶雙線
行動快充1個」，及更正刪除被告於偵查中之供述外，餘均
引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳立翔所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以109年度審簡字第
723號判決有期徒刑3月確定，於民國111年12月1日執行完畢
等情，固經檢察官於起訴書犯罪事實欄一敘明此部分前案科
刑及執行完畢紀錄等情，有刑案資料查註紀錄表、法院前案
紀錄表在卷可稽，其於受前案有期徒刑執行完畢後，5年以
內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯（該案與他案
已定應執行刑）。惟檢察官所指上開竊盜前案，已與他案定
應執行刑，檢察官未就此予以敘明，且檢察官認被告構成累
犯，請求依刑法第47條第1項規定加重其刑，僅稱被告本案
所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執
行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最
低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能
使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條
第1項規定，加重其刑等語，未就被告構成累犯應加重其刑
之事項具體指出證明方法（例如前案與本案間之罪質差異、
再犯原因與動機、前案徒刑之執行完畢情形、主觀犯意所顯
現之惡性、反社會性等各項情狀等節），不能說服本院僅以
被告有如前述於徒刑執行完畢後5年以內再犯有期徒刑以上
之罪之事實，即逕認應依刑法第47條第1項規定加重其刑，
是經綜合審酌上情，爰裁量不予加重其刑。然而，就被告上
述構成累犯及檢察官所提出之前案科刑及執行完畢紀錄，仍
然得作為刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」而予以負
面評價之科刑審酌資料，俾就其所應負擔之罪責予以充分評
價，附此敘明（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨
參照）。
㈢爰審酌被告為滿足己欲，率爾竊取他人財物，所為實不足取
；復衡酌被告前有竊盜、詐欺等案件，經法院論罪科刑及執
行完畢紀錄，有法院前案紀錄表可參，素行非佳；另考量被
告犯後坦承犯行，態度尚可，暨其犯罪之手段、所生損害；
酌以被告自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（偵卷第9
頁）等一切情狀，量處如附表所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準，以示懲儆。
三、沒收：
按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵
，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告竊得之機透魔方自
帶線行動快充1個，固為其本案竊盜犯行之犯罪所得，惟已
發還告訴人等情，業據告訴人陳述明確，並有現場照片在卷
可佐（偵卷第17、63頁），則依前揭規定，不予宣告沒收或
追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。六、本案經檢察官李鵬程聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 斗六簡易庭 法 官 黃震岳以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日期起算。 書記官 沈詩婷中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第3654號 被 告 陳立翔 男 28歲（民國00年0月00日生） 籍設新北市○○區○○○道0段0號6樓（新北○○○○○○○○） 居臺南市○○區○○路0段00巷0號1 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳立翔前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以109年度審簡 字第723號判決有期徒刑3月確定，於民國111年12月1日執行 完畢。詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，於114年1月18日3時5分許，在雲林縣○○市○○路00 號之娃娃機店內，徒手竊取孫啓田所有置放在娃娃機台上之 機透魔方自帶線行動快充1個（價值新臺幣【下同】500元） 並放長褲左側口袋內而得手，適孫啓田瀏覽店內監視器畫面 發現遭竊，騎乘機車趕往現場當場查獲陳立翔，陳立翔遂將 竊得之商品返還予孫啓田，並藉詞拿取證件離開店內，隨即 駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（車主係顏睿志）離去 。嗣經孫啓田報警而循線查獲上情。
二、案經孫啓田訴由雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳立翔於警詢及偵查中坦承不諱， 核與被害人孫啓田及證人顏睿志於警詢之指訴相符，並有監 視器翻拍照片及現場照片等在卷可稽。足認被告之自白與事 實相符，應堪採信。被告犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告於 受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，請依累犯規定加重其刑。審酌被告本案所涉犯罪類型 ，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被 告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無 司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑 罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定， 加重其刑。另被告犯罪所得500元，請依刑法第38條之1第1 項前段規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，依同條第3項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 檢 察 官 李 鵬 程本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 書 記 官 林 宜 萱