臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度六簡字第110號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 李晉文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第254、1097、1827號），本院判決如下：
主 文
李晉文犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行
有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑犯罪事實欄第4
行「文化路304號」更正為「文化路306號」，及「竊取」後
補充「賣家謝明元所有」；第8行「包裏」後補充「含運費
」；第9行「共計2萬4250元」後補充「，其中CARTER戒指2
只價值1400元」；第11行「15時30分」更正為「15時38分」
；證據部分於犯罪事實一、㈠項下補充「網頁訂單資料2紙」
，其餘均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告李晉文所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被
告3次犯行之犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
三、爰審酌被告3次犯行之行竊時地、手段、所竊取之財物價值
等全案犯罪情節；有詐欺案件經檢察官職權不起訴處分之前
科；犯後坦承犯行；未與告訴人林哲賢、賴志宏、林宇恒及
被害人謝明元和解而賠償其損失；暨其自陳之教育程度、職
業、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳被告警
詢筆錄）等一切情狀，及其所提出之國立成功大學醫學院附
設醫院斗六分院中文診斷證明書，分別量處如附表所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準。復考量被告3次犯行之犯罪
類型及手段均相同，時間亦相近，責任非難重複性高，兼衡
受刑人年紀尚輕，有復歸社會之可能性等情，定其應執行之
刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告於本案所竊得之財物，為其犯罪所得，除已扣案而發還 被害人謝明元部分無須沒收外，就犯罪事實一、㈠所示之CAR TER戒指2只；犯罪事實一、㈡所示之iPhone14手機1支；犯罪 事實一、㈢所示之包裏5件，均未扣案，亦未發還被害人，應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、程序法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。本案經檢察官朱啓仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 斗六簡易庭 法 官 劉達鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳姵君中 華 民 國 114 年 5 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈠ 李晉文犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之CARTER戒指貳只沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈡ 李晉文犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之iPhone14手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈢ 李晉文犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之包裏伍件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第254號 114年度偵字第1097號 114年度偵字第1827號 被 告 李晉文 男 24歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○市○○里00鄰○○路00 0巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、李晉文意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先上網訂 購商品，再利用商品送達指定超商後可自助取貨之機會：(一)於民國113年10月27日5時48分許，在林哲賢所管領位在雲林 縣○○市○○路000號之7-11富盟門市，徒手竊取包裹2件（包裹 內有NIKE球鞋3雙、DIOR皮帶1條、LOUIS VUITTON項鍊1條、 BALEN CIAGA太陽眼鏡1副、BALEN CIAGA棒球帽1頂、T-shir t2件、ESSENTIALS長褲2件、CARTER戒指2只【除戒指2只外 ，其餘均已發還】，包裹分別價值新臺幣【下同】1萬2350
元、1萬1900元，共計2萬4250元）得手，未結帳隨即離去。(二)於113年10月28日15時30分許，在賴志宏所管領位在雲林縣○ ○鎮○○○路000巷0號之OK便利超商，徒手竊取包裹1件（內有I phone14手機1支，價值1萬8405元）得手，未結帳隨即離去 。
(三)於113年10月30日3時40分許，在林宇恒所管領位在雲林縣○○ 鎮○○路000號1樓7-11虎威門市，徒手竊取包裹5件（包裹內 有不詳手錶，包裹分別價值1萬6599元、1萬7780元、1萬681 0元、1萬7780元、1萬8340元，共計8萬7309元）得手，未結 帳隨即離去。
二、案經林哲賢訴由雲林縣警察局斗六分局；賴志宏訴由雲林縣 警察局斗南分局；林宇恒訴由雲林縣警察局虎尾分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李晉文於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人林哲賢、賴志宏、林宇恒於警詢之指訴及證人謝 明元於警詢之證述大致相符，並有（一）雲林縣警察局斗六 分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、查扣物品認領保管單各2 份、監視器翻拍及蒐證照片；（二）委任書、指認犯罪嫌疑 人紀錄表、監視器翻拍照片；（三）指認犯罪嫌疑人紀錄表 、監視器翻拍照片附卷可稽。足認被告之自白與事實相符， 其上揭犯嫌均堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被 告所犯上開3罪間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。 至未扣案之被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規 定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 檢 察 官 朱 啓 仁