臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度六簡字第107號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 李卉喬
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第2184號），本院斗六簡易庭判決如下：
主 文
李卉喬犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。
事實及理由
壹、犯罪事實
李卉喬意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意，分別
為下列行為；
一、於民國113年11月9日9時許，在雲林縣斗六市西市場（下稱
西市○○○設○○街00號之水果攤，見有機可乘，徒手伸入李佩
嬬後背包內，竊取其所有之皮夾1個（內有現金新臺幣【下
同】70元、器官捐贈同意卡1張、銀行卡5張）得手。
二、於同日11時12分許，在西市○○設○○街0○0號之水果攤，見有
機可乘，徒手伸入許語芳後背包內，竊取其所有之皮夾1個
（內有現金4,100元、身分證1張、銀行卡10張、健保卡2張
）得手。
嗣李卉喬旋將竊得之前揭物品，除現金外，均棄置在西市場
公共廁所內，經路人拾得後，為警各自發還李佩嬬、許語芳
。
貳、證據名稱
一、被告李卉喬於警詢時之供述。
二、證人即告訴人李佩嬬、許語芳於警詢時之指訴。
三、雲林縣警察局斗六分局斗六派出所拾得物收據2紙、遺失（
拾得）物領據、遺失人認領拾得物領據各1紙。
四、監視器擷圖1份。
五、本院公務電話紀錄單1紙。
參、論罪科刑
一、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯
二罪，犯罪時地明顯可分，侵害法益對象不同，犯意各別，
行為互殊，應予分論併罰。
二、被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主
張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，
方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。又法院依簡
易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官就
被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未為主張或具體指
出證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節斟酌
取捨（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。
經查：被告前因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以111年度
聲字第302號裁定應執行有期徒刑8月確定，接續他案執行，
於113年3月29日縮刑期滿執行完畢，有法院前案紀錄表在卷
可稽，是其係於徒刑之執行完畢5年以內，故意再犯本案有
期徒刑以上之各罪之事實，符合累犯要件之事實，應堪認定
。檢察官於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄內已載明此部分
構成累犯之事實，並提出與上開法院前案紀錄表內容相同之
刑案資料查註紀錄表為證，主張被告構成累犯，應已就構成
累犯之事實為主張且具體指出證明方法，惟就後階段應加重
其刑之事項，未具體指明被告有何特別惡性及對刑罰反應力
薄弱等事由之證明方法（例如指出被告所犯前後數罪間關於
再犯之原因、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各項情
狀），依前揭說明，爰不依職權調查、認定被告有無依累犯
規定加重其刑之必要，但仍得將上開被告之前科素行資料，
列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審
酌事項。
三、爰審酌被告有多次竊盜前案紀錄，有上開法院前案紀錄表可
查，素行不佳，仍不思以正途獲取所需，趁市場內攤位人多
擁擠之機會，恣意下手竊取他人財物，對於他人財產權缺乏
尊重之概念，嚴重破壞社會治安，所為實屬不該，應予嚴正
非難；其犯後坦承犯行，態度尚可，但未與告訴人二人達成
和解，或賠償所造成之損害，然除現金外所竊得其他物品已
為警發還告訴人二人，有上開雲林縣警察局斗六分局斗六派
出所拾得物收據、遺失（拾得）物領據、遺失人認領拾得物
領據、本院公務電話紀錄單可查，降低部分之損害；兼衡被
告自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及被告隱私，
不予揭露，見警詢筆錄受詢問人基本資料欄），暨其犯罪動
機、目的、手段、所竊得財物價值等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告 近期除本案外，尚涉有其他案件，分別於偵審中或已經判決 確定，有上開法院前案紀錄表可參，與本案罪刑有合併定應 執行刑之可能，是本案爰僅為各罪宣告刑之諭知，而暫不定 其應執行之刑，俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，再 由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲 請該法院裁定之，一併說明。
四、沒收部分：
被告所竊得之前揭皮夾2個連同其內物品，均為其犯罪所得 ，其中現金各70元、4,100元既未扣案，爰均依刑法第38條 之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，併諭知於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。至皮夾2個及 其他物品，經被告棄置後為人拾獲，並由警實際合法發還告 訴人二人，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，均不予 宣告沒收。
肆、應適用之法條
刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第4 54條第1項（僅引程序法條）。
伍、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理 由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上 訴。
本案經檢察官黃立夫聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 斗六簡易庭 法 官 黃麗文以上正本證明與原本無異。
書記官 金雅芳中 華 民 國 114 年 5 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 一 李卉喬犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 二 李卉喬犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。