臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度六簡字第102號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張育瑞
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第11540號、第11850號），本院斗六簡易庭判決如下：
主 文
張育瑞犯行使偽造特種文書罪，處有期徒刑四月，如易科罰金，
以新台幣一千元折算一日。
扣案偽造車號000-0000號車牌二面沒收。
事實及理由
一、事實：
張育瑞於民國113年8月間，為免其駕駛之汽車遭到拖吊或遭
違規開罰、國道收費，竟在網路向不詳商家以新台幣6千元
價格購買偽造之車號000-0000號車牌2面，並基於行使偽造
特種文書之接續犯意，於113年8月28日起至113年10月30日
為警查獲時止，先後將上開偽造車牌2面更替懸掛於廠牌國
瑞、型號分別為ALTIS、TERCEL、YARIS之三部自用小客車上
，駕駛該等車輛行駛於道路而行使之，足以生損害於監理機
關對於車輛管理之正確性及真正車號000-0000號所有人張彩
雲。嗣警方於113年10月30日14時40分許，於雲林縣○○市○○
路000號前攔查而查獲，並當場扣押上開偽造車牌2面。
二、證據：
本案事實業經被告張育瑞於警詢、偵訊時坦承不諱，並有證
人丁偉哲警詢證述、車輛詳細資料報表、車輛照片E-TAG電
子閘門查詢、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單、AUQ-0720偽造特種文書車軌跡、國道第
三公路警察大隊刑事組搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、遠
通電收通行費憑證、刑案照片可佐。
三、刑法第212條之偽造、變造特種文書罪，係以所偽造、變造
者為護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或
其他相類之證書、介紹書為客體。所謂「特許證」係指特許
特定人從事某特定業務或享有一定權利之證書，例如專利證
書、專賣憑證、汽車牌照等等（最高法院100年度台上字第9
17號刑事判決意旨參照）。被告先向不肖廠商購買偽造車牌
，被告是製造行為的共犯，購買並取得偽造車牌後再懸掛於
車輛上加以行使，核被告所為，係犯刑法第216條、第212條
之行使偽造特種文書罪。被告自民國113年8月間某日購入偽
造之車牌後，先後懸掛於上述三部不同車輛上使用，直到11
3年10月30日為警查獲止，係基於單一行使偽造特許證犯意
，在接近的時間內接續而為，應依接續犯論以一罪。偽造之
低度行為則遭行使之高度行為吸收，不另論罪。審酌被告在
網路上非法購買假車牌，並且在幾個月內先後在多部汽車上
懸掛上開假車牌，藉此逃避拖吊或遭違規開罰、國道收費，
足以生損害於監理機關對於車輛管理之正確性及真正車號00
0-0000號所有人張彩雲，應予譴責，被告雖坦承犯行，但其
頻繁變換車牌，已造成監理機關與被害人莫大捆擾，至今也
沒有賠償被害人或確實依規定裁罰、繳費等，及被告自述為
高中畢業、從事清潔工作、家境勉持等一切情狀，量處如主
文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。檢察官
聲請書所載事實有遺漏懸掛車輛且所為求刑稍嫌失輕，礙難
採納。
四、沒收：
扣案偽造之車號000-0000號車牌2面，為被告犯罪行為所生
、所用之物且為被告所有，依刑法第38條第2項前段規定宣
告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條、第284條之1、第450條第1項、第454
條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自本判決送達之日起20日內向本院提出上 訴。
本案經檢察官葉喬鈞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 斗六簡易庭 法 官 梁智賢以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡嘉萍中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。