臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度原訴字第5號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 潘家安
選任辯護人 謝文凱律師
被 告 蔡達仁
李智淵（原名曾智淵）
指定辯護人 本院公設辯護人郭雅琳
被 告 鄭凱宇
選任辯護人 宋範翔律師
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9
905號、第10830號、第10976號、第12639號、113年度偵字第414
6號），被告等於準備程序或審判程序進行中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告等、辯護人
等與檢察官之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
丁○○犯如附表一編號1至3所示各罪，各處如附表一編號1至3所示
之刑。應執行有期徒刑壹年柒月。緩刑肆年，緩刑期間付保護管
束，並應依如附件所示之方式支付損害賠償，且應於本判決確定
之日起參年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區
或其他符合公益目的之機構或團體，提供貳佰小時之義務勞務。
扣案之蘋果廠牌行動電話（型號：iPhone 13 Pro）壹支（搭配
門號0000000000號SIM卡壹張）沒收。
戊○○犯如附表一編號1所示之罪，處如附表一編號1所示之刑。
甲○○犯如附表一編號2、3所示各罪，各處如附表一編號2、3所示
之刑。應執行有期徒刑壹年。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，
並應於本判決確定之日起貳年內，向指定之政府機關、政府機構
、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰
肆拾小時之義務勞務。扣案之蘋果廠牌行動電話（型號：iPhone
8）壹支（搭配門號0000000000號SIM卡壹張）、虛擬通貨交易
客戶聲明書壹張、文件夾壹個、印泥壹個、後背包壹個及犯罪所
得新臺幣壹萬元均沒收。
己○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第二項、第一項之一般洗
錢未遂罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易
服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸
佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
事實及理由
壹、犯罪事實
一、丁○○基於參與、招募他人加入犯罪組織之犯意，自民國112
年9月25日前某時起，加入由身分不詳、使用通訊軟體Teleg
ram（下稱Telegram）暱稱「富可敵國」即通訊軟體LINE（
下稱LINE）暱稱「Mr彼得」之人、LINE暱稱「陳陳」、「小
羊」、「碳大錢」等人及其他身分不詳之人所組成之三人以
上、以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性之有結構性詐
欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，無證據證明內有未成
年之成員），並於112年9月25日前某時，招募戊○○、甲○○（
原名乙○○，下逕稱甲○○）加入本案詐欺集團，戊○○、甲○○均
擔任出面向受騙民眾收取詐欺款項之「面交車手」；丁○○則
負責管理戊○○、甲○○，並擔保其二人取款後不會捲款潛逃；
「富可敵國」即「Mr彼得」負責指揮、分派取款業務予「面
交車手」；「陳陳」、「小羊」、「碳大錢」則擔任把風、
監控「面交車手」之「照水車手」，並負責向「面交車手」
收取詐欺款項後層層轉交本案詐欺集團上游成員。其等分別
為下列行為：
㈠本案詐欺集團成員前於112年9月上旬，向辛○○佯稱：可以APP
投資虛擬貨幣獲利，經由推薦幣商換取大額且優惠之泰達幣
云云，致辛○○陷於錯誤，先依指示於112年9月22日9時30分
許，在址設屏東縣○○市○○路00○0號之吳家紅茶冰店內，交付
現金新臺幣（下同）80萬元與前來取款之本案詐欺集團不詳
成員（無證據證明丁○○、戊○○、甲○○就此部分犯行具有犯意聯
絡及行為分擔，或己○○有提供助力，非本案起訴及審理範圍
）。嗣丁○○、戊○○加入本案詐欺集團後，即與本案詐欺集團
其他成員意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取
財、洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團其他成員向辛○○施以
同上詐術，致辛○○同陷於錯誤，再於112年9月25日11時許、
同年月27日11時10分許，在上址吳家紅茶冰店內，各交付現
金55萬元、45萬元與依指示前來收款之戊○○，戊○○收款後隨
即將上開款項轉交本案詐欺集團上游成員，以此方式共同取
得詐欺款項及隱匿詐欺犯罪所得、掩飾其來源。
㈡丁○○、甲○○與本案詐欺集團其他成員意圖為自己不法之所有
，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於112年9
月27日21時30分許前某時，由本案詐欺集團其他成員向庚○○
佯稱：可透過「安幣網」以面交現金兌換泰達幣之方式，操
作期貨獲利云云，致庚○○陷於錯誤，依指示於112年9月27日
21時30分許，攜帶現金60萬元，前往高雄市○○區○○○路000號
星巴克明倫門市，甲○○依指示由「陳陳」陪同前往上址欲向
庚○○收款，惟因庚○○當場察覺有異，拒絕付款而未遂。
㈢本案詐欺集團成員前自112年9月中旬起，向壬○○佯稱：可透
過「安幣網」以面交現金兌換虛擬貨幣之方式，投資獲利云
云，致壬○○陷於錯誤，先依指示於112年9月14日至同年月26
日間，陸續以匯款（共16萬元）、面交（共790萬元）之方
式，交付合計806萬元與本案詐欺集團不詳成員（無證據證
明丁○○、戊○○、甲○○就此部分犯行具有犯意聯絡及行為分擔，
或己○○有提供助力，非本案起訴及審理範圍）。嗣丁○○、甲
○○加入本案詐欺集團後，即與本案詐欺集團其他成員意圖為
自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意
聯絡，由本案詐欺集團其他成員向壬○○施以同上詐術，致壬
○○同陷於錯誤，於112年9月28日，欲再行提領500萬元以面
交時，經警方告知，始知受騙，遂假意相約於同日11時許，
在雲林縣○○鎮○○○路000號摩斯漢堡高鐵雲林店面交，待甲○○
依指示前來收款，當場為埋伏員警查獲而未遂。
二、己○○已預見將行動電話門號提供他人使用，足以使實際使用
者隱匿真實身分與他人進行聯繫，從而逃避追查，可能遭用
以從事詐欺及洗錢犯罪，而作為詐欺取財犯罪及洗錢之工具
，竟基於縱然如此亦不違反本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢
之不確定故意，經丙○○（另經本院判決有罪確定）向其收購
行動電話門號，遂於112年8、9月間某日，在臺中市西屯區
逢甲夜市附近，以每門行動電話門號600元之對價，將其所
申辦如附表二所示之行動電話門號共10門之SIM卡販售與丙○
○，丙○○再將上開SIM卡以空軍一號貨運郵寄至高雄市某處，
由身分不詳之人收受而流入本案詐欺集團（無證據證明己○○
知悉成員達3人以上，或內有未成年之成員），並由本案詐
欺集團成員交付其中如附表二編號5所示之行動電話門號（
下稱本案門號）SIM卡與甲○○，作為與其他成員聯繫向庚○○
、壬○○收款及嗣後如何交款與上游等事宜所使用之工作機，
己○○即以此方式幫助本案詐欺集團成員實施上開一㈡、㈢所示
詐欺取財、洗錢行為而未遂。
貳、證據名稱
一、被告丁○○、戊○○、甲○○、己○○之供述。
二、證人即告訴人辛○○、壬○○之指訴、證人即被害人庚○○之指述
。
三、證人即同案被告丙○○之證述。
四、告訴人報案資料：
㈠告訴人辛○○與LINE暱稱「安心幣商」之對話紀錄擷圖1份。
㈡告訴人壬○○與LINE暱稱「安幣網」之對話紀錄擷圖1份、虛擬
通貨交易客戶聲明書翻拍照片6張、匯款帳戶存摺封面及內
頁交易明細影本1份。
五、搜索扣押及相關書證：
㈠【被告甲○○】數位證物搜索及勘察採證同意書1紙、雲林縣警
察局虎尾分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品收
據各1份、扣案物照片1張、扣案手機內Telegram「特勤隊,
富可敵國,M和安」群組（下稱本案Telegram群組）之對話紀
錄及群組成員翻拍照片13張、與Telegram暱稱「維安 特勤
隊」（即被告戊○○）之對話紀錄翻拍照片2張、與Telegram
暱稱「安」（即被告丁○○）之對話紀錄翻拍照片1張、LINE
好友名單擷圖及翻拍照片6張、手機資訊頁擷圖2張、與LINE
暱稱「Mr彼得」之對話紀錄擷圖1份。
㈡【被告丁○○】本院112年聲搜字第580號搜索票影本1紙、雲林
縣警察局虎尾分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物
品收據各1份、扣案手機內本案Telegram群組對話紀錄擷圖7
張、與LINE暱稱「ZH」（即被告乙○○）之對話紀錄擷圖2張
、與Telegram暱稱「富可敵國」之對話紀錄擷圖8張、手機
、Telegram暱稱「安」、LINE暱稱「家安」個人資訊頁擷圖
4張、扣案物照片2張。
㈢【被告戊○○】本院112年聲搜字第580號搜索票影本1紙、雲林
縣警察局虎尾分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物
品收據各1份、扣案手機內手機、Telegram暱稱「維安 特勤
隊」、LINE暱稱「李白」個人資訊頁擷圖4張、本案Telegra
m群組對話紀錄擷圖10張。
六、被告戊○○親筆記載面交資料1紙。
七、扣案物：
㈠【被告丁○○】扣案之蘋果廠牌行動電話（型號：iPhone 13 P
ro）1支（搭配門號0000000000號SIM卡1張）。
㈡【被告甲○○】扣案之蘋果廠牌行動電話（型號：iPhone 8）1
支（搭配本案門號SIM卡1張）、虛擬通貨交易客戶聲明書1
張、收據4張、發票1張、文件夾1個、印泥1個、後背包1個
、現金1萬元。
參、論罪科刑
一、新舊法比較：
行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者為
重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重；刑之重
輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之，刑法第35條第2項
、第3項前段亦分別定有明文。另關於法律變更之比較適用
原則，於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯
、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其
他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本
於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。被
告四人行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同
年0月0日生效，另詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月31日
修正公布，並於同年0月0日生效，經查：
㈠洗錢部分：
⒈修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為
：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑
事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定
犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其
他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」
，修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿
特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定
犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持
有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所
得與他人進行交易。」，不論依新法或舊法，被告四人均符
合洗錢、幫助洗錢之要件，是前揭規定修正，對被告四人而
言，並無有利或不利之情形。
⒉修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰
金。」，修正後則移列為第19條第1項，規定：「有第2條各
款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新
臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬
元以下罰金。」，以洗錢之財物或財產上利益是否達1億元
以上作為情節輕重之標準，區分不同刑度，並將後段一般洗
錢罪之最高法定本刑由「7年有期徒刑」修正為「5年有期徒
刑」，並增訂最低法定本刑為「6月有期徒刑」，且刪除原
第14條第3項規定。
⒊修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後將自白減
刑之規定移列為第23條第3項，規定：「犯前四條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者
，減輕或免除其刑」，增設「自動繳交全部所得財物」作為
減輕其刑要件之一。
⒋被告丁○○、戊○○、甲○○洗錢之財物均未達1億元，所涉特定犯
罪為刑法第339條之4第1項之加重詐欺取財罪，於偵審中均
自白犯罪，惟被告丁○○、戊○○皆稱尚未收受報酬，卷內復無
證據證明其等已取得犯罪所得，而被告甲○○供稱已事先取得
1萬元之車馬費，為其犯罪所得，業已自動繳回，有臺灣雲
林地方檢察署扣押物品清單可稽，又被告丁○○、甲○○犯罪事
實一㈡、㈢洗錢部分均屬未遂，依刑法第25條第2項規定「得
」減輕其刑（非必減），而「刑法上之『必減』，以原刑減輕
後最高度至減輕後最低度為刑量，『得減』以原刑最高度至減
輕最低度為刑量」，故就被告丁○○、戊○○犯罪事實一㈠部分
，依修正前洗錢防制法第14條第1項並依同法第16條第2項規
定減輕其刑，其等科刑範圍均為有期徒刑1月以上6年11月以
下；依修正後洗錢防制法第19條第1項後段並依同法第23條
第3項前段規定減輕其刑，其等科刑範圍均為有期徒刑3月以
上4年11月以下；就被告丁○○、甲○○犯罪事實一㈡、㈢部分，
依修正前洗錢防制法第14條第1項並依同法第16條第2項、刑
法第25條第2項規定減輕其刑，其等科刑範圍均為有期徒刑1
月未滿6年11月以下；依修正後洗錢防制法第19條第1項後段
並依同法第23條第3項前段、刑法第25條第2項規定減輕其刑
，其等科刑範圍均為有期徒刑1.5月以上4年11月以下，經綜
合比較新舊法結果，新法之規定均較有利於被告三人，應一
體適用修正後洗錢防制法之規定。
⒌被告己○○幫助洗錢之財物未達1億元，所涉特定犯罪為刑法第
339條第1項之詐欺取財罪，最重本刑為有期徒刑5年，又依
刑法第30條第2項幫助之規定「得」減輕其刑（非必減），
而其於本院審理時始自白犯罪，故依修正前洗錢防制法第14
條第1項並依刑法第30條第2項規定減輕其刑，其科刑範圍為
有期徒刑1月以上5年以下；依修正後洗錢防制法第19條第1
項後段並依刑法第30條第2項規定減輕其刑，其科刑範圍為
有期徒刑3月以上5年以下，經綜合比較新舊法結果，修正後
之規定未較有利於被告己○○，應一體適用修正前洗錢防制法
之規定。
㈡詐欺犯罪危害防制條例部分：
該條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均
自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或
查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或
免除其刑。」依該條例第2條第1款第1目規定，上揭所稱「
詐欺犯罪」包括刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，屬該條
例制定時，新增法律原所無之減輕刑責規定，因有利於被告
丁○○、戊○○、甲○○，依刑法第2條第1項但書規定，應予適用
該現行法規定。
二、論罪之說明：
㈠行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺取財行為，因部
分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不
同之法官審理，為俾益法院審理範圍明確、便於事實認定，
原則上固以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，並以「
該案件」中之「首次」加重詐欺取財犯行與參與犯罪組織罪
論以想像競合。縱該加重詐欺取財犯行非屬事實上之首次，
亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包
攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他
次詐欺取財犯行中再以參與犯罪組織論罪。顯見以「最先繫
屬於法院之案件中之『首次』加重詐欺取財」作為參與犯罪組
織罪之認定標準，其目的除為「避免過度評價」外，並便於
找尋一個「較為明確且普遍認同之標準」，使參與犯罪組織
與加重詐欺取財犯行可依想像競合之例論處，已不再著重參
與犯罪組織之真正時間是否與事實相合。換言之，無論該被
認定之「首次」加重詐欺取財行為是否為「事實上首次」或
「最先繫屬案件之首次」，理論上只要在行為人參與同一詐
欺集團之多次加重詐欺取財行為之其中一次曾被論及參與犯
罪組織罪，即認已足評價，無庸再執著是否為「事實上首次
」或「最先繫屬案件之首次」（最高法院112年度台上字第4
600號刑事判決意旨參照）。查犯罪事實一㈠為被告丁○○、戊
○○加入本案詐欺集團實施詐欺取財犯罪首件經起訴之案件；
犯罪事實一㈡則為被告甲○○加入本案詐欺集團實施詐欺取財
犯罪首件經起訴之案件，此有其等法院前案紀錄表在卷可核
，就上開犯行，依前揭說明，應各併論以參與犯罪組織罪。
㈡組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手段，
以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的，乃於該條例第
3條第1項前段與後段，分別對於「發起、主持、操縱、指揮
」及「參與」犯罪組織者，依其情節不同而為處遇，行為人
雖有其中一行為（如參與），不問其有否實施各該手段（如
詐欺）之罪，均成立本罪。然在未經自首或有其他積極事實
，足以證明其確已脫離或解散該組織之前，其違法行為，仍
繼續存在，即為行為之繼續，而屬單純一罪，至行為終了時
，仍論為一罪。又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯
存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價。自
然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀
構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之
法益與行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以
判斷。刑法刪除牽連犯之規定後，原認屬方法目的或原因結
果，得評價為牽連犯之二犯罪行為間，如具有局部之同一性
，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯
數罪名之要件相侔，依想像競合犯論擬。倘其實行之二行為
，無局部之重疊，行為著手實行階段亦有明顯區隔，依社會
通念難認屬同一行為者，應予分論併罰。因而，行為人以一
參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同時觸犯參與犯
罪組織罪及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組織之時、地與
加重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全一致，然二者
仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評
價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯，如予數罪
併罰，反有過度評價之疑，實與人民法律感情不相契合。此
外，行為人參與犯罪組織之目的，即係欲與集團成員共同為
加重詐欺取財犯行，行為人若併有加入及招募他人加入犯罪
組織之行為，倘具有行為局部之同一性，在法律上應評價為
一行為，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條
想像競合犯之規定，從一重處斷。
㈢被告丁○○、甲○○及本案詐欺集團成員，就犯罪事實一㈡、㈢之
整體犯罪計畫，係由本案詐欺集團成員對被害人、告訴人壬
○○施以詐術後，由被告甲○○於被告丁○○之監督擔保下前往取
款，並擬於取款後交付本案詐欺集團上游成員，以取得詐欺
款項並隱匿詐欺犯罪所得、掩飾其來源，本案詐欺集團實際
上亦已對被害人、告訴人壬○○施以詐術，被告甲○○並業已前
往約定地點面交，惟因被害人、告訴人壬○○察覺有異，拒絕
交款或配合員警埋伏，始未能得逞，堪認其等已均著手於詐
欺取財及洗錢犯行之實施，均屬未遂。而被告己○○所提供之
本案門號，供被告甲○○作為其受指派面交取款並與上游聯繫
交款之工具，已對本案詐欺集團正犯詐欺取財、洗錢犯行之
實施提供助力，自不待言。
三、核被告丁○○就犯罪事實一㈠所為，係犯組織犯罪防制條例第3
條第1項後段之參與犯罪組織罪、同條例第4條第1項之招募
他人加入犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之
一般洗錢罪，就犯罪事實一㈡、㈢所為，均係犯刑法第339條
之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、修
正後洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪
；被告戊○○就犯罪事實一㈠所為，係犯組織犯罪防制條例第3
條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2
款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第
1項後段之一般洗錢罪；被告甲○○就犯罪事實一㈡所為，係犯
組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法
第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未
遂罪、修正後洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗
錢未遂罪，就犯罪事實一㈢所為，係犯刑法第339條之4第2項
、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、修正後洗錢
防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪；被告己
○○所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第3項、第1項之幫
助詐欺取財未遂罪及刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法
第14條第2項、第1項之幫助一般洗錢未遂罪。
四、就犯罪事實一㈠部分，告訴人辛○○遭詐欺後兩度交款與被告
戊○○，經其轉交上游，係本案詐欺集團成員陸續向告訴人辛
○○行騙，致告訴人辛○○於密接之時間內，二度交付款項，侵
害法益同一，行為人各該舉動獨立性極為薄弱，顯係基於同
一犯意為之，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法
評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予
以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
五、被告丁○○犯罪事實一㈠所犯參與犯罪組織、招募他人加入犯
罪組織、加重詐欺取財、一般洗錢等罪，及犯罪事實一㈡、㈢
所犯加重詐欺取財未遂、一般洗錢未遂等罪；被告戊○○犯罪
事實一㈠所犯參與犯罪組織、加重詐欺取財、一般洗錢等罪
；被告甲○○犯罪事實一㈡所犯參與犯罪組織、加重詐欺取財
未遂、一般洗錢未遂等罪，及犯罪事實一㈢所犯加重詐欺取
財未遂、一般洗錢未遂等罪；被告己○○所犯幫助詐欺取財未
遂、幫助一般洗錢未遂等罪，行為上各有部分重合，犯罪目
的單一，應各係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法
第55條規定，就被告丁○○、戊○○、甲○○，應各從一重之加重
詐欺取財或加重詐欺取財未遂罪；就被告己○○，應從一重之
幫助一般洗錢未遂罪處斷。
六、被告丁○○就犯罪事實一㈠至㈢所犯三罪；被告甲○○就犯罪事實
一㈡、㈢所犯二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
七、被告丁○○、戊○○與本案詐欺集團其他成員就犯罪事實一㈠；
被告丁○○、甲○○就犯罪事實一㈡、㈢與本案詐欺集團其他成員
，均有犯意聯絡及行為分擔，皆論以共同正犯。
八、刑之加重減輕：
㈠被告丁○○、甲○○就犯罪事實一㈡、㈢，均已著手於犯罪之實行
而不遂，審酌其等犯罪所生損害較既遂犯輕微，均依刑法第
25條第2項之規定減輕其刑。
㈡被告丁○○、戊○○於偵審中坦承犯行，且無犯罪所得；被告甲○
○於偵審中坦承犯行，並已自動繳交犯罪所得，業如前述，
爰均依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈢被告己○○屬幫助犯一般洗錢罪而未遂，犯罪情節較諸既遂犯
、正犯為輕，爰分別依刑法第25條第2項、第30條第2項規定
減輕其刑。
㈣被告丁○○、甲○○就犯罪事實一㈡、㈢、被告己○○有上開複數刑
之減輕事由，爰均依法遞減之。
㈤至被告己○○之辯護人雖為其請求依證人保護法第14條規定減
輕其刑，惟本案查無已經檢察官事先同意被告己○○適用證人
保護法規定之事證，顯與該規定減刑要件不符，辯護人所辯
無從採納。
九、爰審酌被告丁○○、戊○○、甲○○正值青壯，不思以合法途徑賺
取錢財，貪圖獲取不法利益，由被告丁○○招募被告戊○○、甲
○○共同參與本案詐欺集團，而與他人分工遂行犯罪，造成告
訴人辛○○受有相當財產損害，及被害人、告訴人壬○○受騙，
嚴重影響社會治安、交易秩序及人我間之信任關係，所為實
無足取，應予嚴正非難；被告己○○知悉我國詐欺犯罪集團猖
獗，為嚴重社會問題，竟貿然將行動電話門號交付他人，幫
助本案詐欺集團犯罪，增加檢警查緝困難，助長犯罪風氣猖
獗，破壞社會治安，實有不該；被告丁○○、戊○○、甲○○始終
大致坦承犯行（包含違反組織犯罪防制條例、洗錢等想像競
合之輕罪），被告己○○終知於本院審判時坦承犯行，犯後態
度均非極為惡劣；被告丁○○表示有調解意願，非無填補所造
成損害之意，並已積極與告訴人辛○○達成和解，承諾賠償部
分損害，且履行其中一部分和解條件，其餘尚待以分期付款
方式償還，至被害人表示無意願調解，與告訴人壬○○則就賠
償金額無法達成共識，致尚未與被害人、告訴人壬○○調解成
立，有和解書、網路銀行轉帳擷取畫面、本院調解程序筆錄
可查；被害人、告訴人壬○○於交付本案鉅額款項前即察覺受
騙，未使財產損害擴大（告訴人壬○○前雖經本案詐欺集團其
他成員詐欺，而受有高達合計806萬元之財產損失，惟無從
認定本案被告丁○○、戊○○、甲○○與詐騙其之人有犯意聯絡或
行為分擔，抑或被告己○○有提供助力，非本案起訴及審理範
圍，自無從作為被告四人之量刑事由）；依被告丁○○、戊○○
、甲○○於本案詐欺集團內之分工情況，顯非居於上游地位、
得以總籌指揮並最終享有鉅額詐欺所得利益之人，被告己○○
本身則非本案詐欺集團成員，亦未實際參與詐欺被害人、告
訴人壬○○之行為，可責難性較為輕微；兼衡被告四人自陳之
智識程度、生活狀況（涉及其等隱私，不予揭露），暨各自
素行、犯罪目的、動機、手段等一切情狀，並參酌被告己○○
所提出之量刑資料，及告訴人等人、被害人之意見，分別量
處如附表一及主文所示之刑，且斟酌被告丁○○、甲○○係於參 與同一詐欺集團期間，於相近時間對不同被害人涉犯數罪， 罪質相同、手段類似，責任非難重複程度較高等一切情狀， 分別定其等應執行刑如主文所示。
十、緩刑部分：
被告丁○○、甲○○均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，有其等法院前案紀錄表可參，本院審酌其二人始終大致坦 承犯行，被告丁○○表示有調解意願，就既遂之犯罪事實一㈠ 部分積極與告訴人辛○○達成和解，且已履行其中一部分和解 條件，其餘尚待以分期付款方式償還，被告甲○○亦已主動繳 回犯罪所得，而其二人所涉犯罪事實一㈡、㈢均僅止於未遂， 未造成被害人、告訴人壬○○實質財產損害，經此偵、審程序 之教訓，當能知所警惕，信無再犯之虞，所宣告之刑以暫不 執行為適當，就被告丁○○、甲○○，爰依刑法第74條第1項第1 款之規定，併予宣告緩刑4年、3年，以啟自新。又為督促被 告丁○○確實依照和解時所承諾之賠償金額及付款方式履行損 害賠償義務，並為使其二人於緩刑期內能深知反省，爰分別 依刑法第74條第2項第3款、第5款之規定，諭知如主文所示 之緩刑條件，併依刑法第93條第1項第2款規定，宣告於緩刑 期間均付保護管束，以收緩刑之功效。倘被告二人未遵循本 院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事 訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤 銷本案緩刑之宣告，併予敘明。
十一、沒收部分：
㈠犯罪工具相關：
⒈沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法 第2條第2項有明文規定。詐欺犯罪危害防制條例第48條關於 沒收之規定於被告等人行為後修正公布，依前揭規定，應逕 予適用。查被告丁○○扣案之蘋果廠牌行動電話（型號：iPho ne 13 Pro）1支（搭配門號0000000000號SIM卡1張），及被 告甲○○扣案之蘋果廠牌行動電話（型號：iPhone 8）1支（ 搭配本案門號SIM卡1張）、虛擬通貨交易客戶聲明書1張、
文件夾1個、印泥1個、後背包1個，均係供本案詐欺犯罪所 用之物，業據其等自陳在卷，不問屬於犯罪行為人與否，爰 均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收之。 ⒉至其餘扣案物，或經被告等人供稱為私人物品而與本案犯罪 無關，或僅具證物性質，均非違禁物，爰不於本案宣告沒收 。
㈡犯罪所得：
⒈被告甲○○自承本案犯罪有預先獲取1萬元之車馬費，屬其犯罪 所得，並經其自動繳回而扣案，已如前述，爰依刑法第38條 之1第1項前段規定宣告沒收。
⒉有關犯罪所得之沒收，依刑法第38條之1之立法理由，係採總 額原則，不扣除成本（最高法院110年度台上字第2251號判 決意旨參照）。被告己○○自承以每門行動電話門號600元之 對價販售如附表二所示之10門門號，其中本案門號遭用以為 本案犯行，是其犯罪所得為販售本案門號所取得之對價600 元，因未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。至辯護人雖主張被告己○○辦理每門門號花費 300元，應自其犯罪所得予以扣除，惟依前揭說明，應有誤 會，一併說明。
㈢洗錢財物：
被告等人行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之 財物或財產上利益之規定亦經修正公布，移列為第25條第1 項，自應適用裁判時即修正後洗錢防制法第25條第1項之規 定。本案告訴人辛○○交付被告戊○○之款項，屬洗錢之財物， 原應依修正後洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，惟該 等款項已經被告戊○○交付本案詐欺集團上游成員，而被告丁 ○○並未收取或經手，復已賠償告訴人辛○○部分損害，業如前 述，如對被告丁○○、戊○○宣告沒收，容有過苛之虞，是依刑 法第38條之2第2項規定，不依修正後洗錢防制法第25條第1 項規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2（僅引程序法條），判決如主文。本案經檢察官癸○○提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第二庭 法 官 黃麗文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切
勿逕送上級法院」。
書記官 金雅芳中 華 民 國 114 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網