臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度消債清字第8號
聲 請 人
即 債務人 劉冠廷
代 理 人 黃浩章律師(法扶律師)
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
債 權 人 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 呂豫文
債 權 人 勞動部勞工保險局
法定代理人 白麗真
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人劉冠廷自民國114年5月20日下午4時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按更生方案未依消費者債務清理條例（下稱消債條例）第59
條、第60條規定可決時，除有消債條例第12條、第64條規定
情形外，法院應以裁定開始清算程序，消債條例第61條第1
項定有明文。次按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、
月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程
序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，復為消債條例
第16條第1項、第83條第1項所明定。
二、經查，本件債務人聲請更生，前經本院以113年度消債更字
第10號裁定債務人自民國113年4月24日下午4時起開始更生
程序，並命司法事務官進行本件更生程序（即本院113年度
司執消債更字第17號）。又本件無擔保及無優先權之更生債
權額為新臺幣（下同）81萬7015元(更生執行卷第157頁)，
債務人於同年7月17日雖提出每期清償850元，共72期，清償
總額6萬1200元之更生方案(更生執行卷第193至195頁)，惟
該方案未經債權人會議依消債條例第59、60條可決。本件債
務人復未依消債條例第12條撤回更生之聲請，則除有消債條
例第64條所定法院應以裁定認可更生方案之情形外，即應以
裁定開始清算程序。
三、復按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同；有下列情形之一者，法院不得為前項之認可：四、無擔保及無優先權債權受償總額，低於債務人聲請更生前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，消債條例第64條第1項、第2項第4款分別定有明文。債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前2項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有明文。查債務人於113年7月17日提出每期清償850元，共72期，清償總額6萬1200元之更生方案(更生執行卷第193至195頁)。而債務人陳報其於112年11月7日聲請更生之前2年可處分所得共55萬2000元（調解卷第25頁），再衛生福利部公告110、111年臺灣省每人每月最低生活費之1.2倍為1萬9546元、1萬7076元。且債務人未陳報其有須扶養之人(調解卷第26頁)，則依上開法文規定，債務人於更生前2年之自己必要生活費用共為43萬9464元（計算式：1萬9546元X12月＋1萬7076元X12月=43萬9464元）。因此，債務人聲請更生前2年間可處分所得55萬2000元，扣除自己所必要生活費用之數額43萬9464元，數額為11萬2536元，高於債務人更生方案所定無擔保及無優先權債權受償總額6萬1200元，故本件有不得依消債條例第64條規定裁定認可更生方案之情形。
四、職是以故，債務人所提更生方案既未經債權人會議可決，亦
無從依消債條例第64條規定逕為認可，本件更生程序已無法
進行，應裁定開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算
程序。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
民事第二庭 法 官 李昆儒
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
書記官 金秋伶
, 台灣公司情報網