臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度司促字第2798號
聲 請 人
即 債權 人 馮子洹
上列債權人與債務人黃冠豪間請求依督促程序發支付命令事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由債權人負擔。
理 由
一、按債權人聲請支付命令，應釋明其請求。民事訴訟法第511
條第2 項定有明文。次按支付命令之聲請，不合於第五百零
八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請
求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發
支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。同法第513 條第
1 項亦有明文。又所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據
，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法
院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋
明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要（最高法院
75年度台抗字第453 號裁判要旨參照）。
二、本件債權人聲請支付命令督促債務人等清償債務，然並未同
時提出債權釋明文件，依首開規定，其聲請於法不合，應予
駁回。
三、依首開規定及民事訴訟法第95條、第78 條 ，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異 議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 民事庭司法事務官 謝宛君