臺灣苗栗地方法院刑事判決
114年度訴字第17號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 劉智昊
選任辯護人 劉霈柔律師
劉正穆律師
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴 （113年度偵字
第8406號），因被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
劉智昊犯如附表「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「宣告刑」
欄所示之刑，應執行有期徒刑貳年。緩刑伍年，緩刑期間付保護
管束，並應於判決確定後貳年內，接受法治教育課程肆場次。
扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充記載「刑事陳述意
見狀、本院114年司刑移調字第39號、第40號、第41號、第6
5號調解筆錄、郵政跨行匯款申請書、匯款單據、本院114年
苗保贓字第29號收據、刑事準備狀、刑事陳報狀、被告高中
畢業證書、軍人身分證、被告劉智昊於本院準備程序及審理
時之自白之自白、法院前案紀錄表」外，其餘均引用檢察官
起訴書（附件)之記載。
二、論罪科刑：
㈠被告行為後洗錢防制法迭經修正，最近一次係於民國113年7
月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行。而因本案附
表各編號所涉洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元，
是如依修正前洗錢防制法第14條第1項規定論罪（被告於偵
查中、審理中自白洗錢犯行，依行為時之同法第16條第2項
規定減輕其刑），其處斷刑就有期徒刑部分為2月以上7年以
下；如依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論罪（被
告於偵查中、審理中自白洗錢犯行，且繳回犯罪所得，依同
法第23條第3項前段規定段減輕其刑），則其處斷刑就有期
徒刑部分為6月以上4年11月以下，故依刑法第2條第1項、第
35條等規定，應認修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定
較有利於被告，而宜以該規定加以論處（參照同旨最高法院
113年度台上字第2862號判決）。
㈡核被告就附件附表編號1至編號6所為，均係犯刑法第339條之
4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19
條第1項後段之一般洗錢罪。另公訴意旨雖認本案詐欺被害
人等之犯行係係以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒
體等傳播工具對公眾散布之方式實施詐欺取財犯行，惟被告
始終供承其係應徵虛擬貨幣幣商之投資工作，受真實年籍姓
名均不詳之「高涵筎」及「帛橙Y」指示購買虛擬貨幣後將
虛擬貨幣轉入其等提供之虛擬貨幣錢包，查卷內並無充分證
據，足以證明被告於提供本案帳戶之際，已明知或可預見該
詐騙犯罪者，係以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒
體等傳播工具對公眾散布之方式實施詐欺取財犯行。此外，
詐欺取財之方式甚多，並非通常均係以廣播電視、電子通訊
、網際網路或其他媒體等傳播工具對公眾散布之方式實施詐
欺取財犯行，加以被告所參與提供本案帳戶及購買虛擬貨幣
、轉出虛擬貨幣之分工均係遭警查獲風險較高之部分，衡情
參與此等分工者應尚非詐欺共犯結構較高階之人物，故依上
開犯罪參與程度及其餘卷存事證，亦尚不能認定被告主觀上
對於本案是否係係以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他
媒體等傳播工具對公眾散布之方式實施詐欺取財犯行等節有
所認知或容任，是仍不足認被告所為該當前開加重詐欺取財
行為，併此敘明。又因其基本社會事實相同，且刑法第339
條之4第1項所列各款均為詐欺取財之加重條件，經法院審理
結果認為部分之加重條件不存在，此僅涉及加重條件認定有
誤，檢察官所起訴之犯罪事實並無減縮，法院僅須於判決理
由中敘明無此加重條件即可，無庸就此不存在之加重條件，
說明不另為無罪之諭知（最高法院98年度台上字第5966號判
決意旨參照），併予敘明。
㈢被告與真實姓名年籍不詳暱稱「高涵筎」及「帛橙Y」之人及
本案詐欺集團其他成員間就以上犯行，均有犯意聯絡及行為
分擔，應論以共同正犯。
㈣被告就本判決附表各編號所示，均係犯刑法第339條之4第1項
第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項
後段之一般洗錢罪，皆係一行為而觸犯數罪名，為想像競合
犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同犯
詐欺取財罪處斷。
㈤按刑法之加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪
數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之多寡
，決定其犯罪之罪數。被告所犯如本判決附表所示共6次加
重詐欺犯行，因所侵害者為不同之個人法益，應以被害人數
決定犯罪之罪數，且其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
。
㈥被告就本判決附表各編號所示犯行，於偵查及審判中均自白
加重詐欺犯行，且犯罪所得已繳回（詳後述），自均應依詐
欺犯罪危害防制條例第47條第1項前段規定減輕其刑。
㈦按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號刑事判
決意旨可參）。查被告犯後於偵查中及本院準備程序、審判
期日均坦承自白本件洗錢犯行，且已繳回犯罪所得（詳後述
），核與上開修正後洗錢防制法第23條第3項前段上開自白
減刑規定相符，原應依法減輕其刑，惟被告所犯洗錢罪，係
屬想像競合犯其中之輕罪，故就其此部分想像競合輕罪得減
刑部分，依上開說明，應於量刑時一併審酌該部分減輕其刑
事由，併予敘明。
㈧量刑：
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮
、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵
，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此
化為烏有之相關新聞，而被告年紀正值青壯，卻不思依循正
途獲取穩定經濟收入，竟貪圖己利而加入詐欺集團，提供帳
戶、並依指示將匯入款項購買虛擬貨幣再轉入電子錢包，造
成被害人等之財產損失，破壞社會秩序及社會成員間之互信
基礎外，更製造金流斷點，破壞金流秩序之透明穩定，妨害
國家對於犯罪之追訴與處罰，使其他不法份子得以隱匿真實
身分，減少遭查獲之風險，助長犯罪，所為殊值非難，惟念
及被告犯後始終坦承犯行且業與被害人等均全數達成調解、
和解及賠償，暨衡酌其素行、犯罪動機、手段、參與情節、
所造成之損害，及其於審理中自陳之智識程度及家庭經濟生
活狀況（均詳見本院卷第193頁）等一切情狀，就其所犯各
罪，分別量處如附表宣告刑欄所示之刑。再衡酌罪責相當及
特別預防之刑罰目的，行為人之人格及各罪間之關係，具體
審酌各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、
空間之密接程度，注意維持輕重罪間刑罰體系之平衡，及刑
罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞
增之情形，行為人復歸社會之可能性等，考量被告所犯均係
相同加重詐欺犯行，倘就其刑度予以實質累加，尚與現代刑
事政策及刑罰之社會功能不符，茲考量上情，盱衡被告所犯
之法律之目的、違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念
，定其應執行之刑如主文所示，以期相當。
⒉末就被告想像競合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，雖有「應併 科罰金」之規定，且依刑法第55條但書規定，輕罪併科罰金 刑部分，亦擴大成形成宣告有期徒刑結合罰金雙主刑之依據 （最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。然經本 院審酌被告侵害法益之類型與程度、其經濟狀況、因犯罪所 保有之利益，以及本院所宣告有期徒刑之刑度對於刑罰儆戒 作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量不再併科輕罪 之罰金刑，俾調和罪與刑使之相稱，且充分而不過度，併此 敘明。
㈨查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可按（本院卷第13頁），本院審酌被告一時 失慮，致觸法網，且於本院中對告訴人6人均達成調解或和 解，並已如數賠償，顯有悔改之心，故被告經此偵、審程序 教訓，當知警惕而無再犯之虞，可藉違反緩刑規定將入監執 行之心理強制作用，謀求被告自發性之改善更新，本院綜核 各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1項第1款之規定，諭知緩刑5年。為使加強對被告之追蹤 、考核及輔導，及促使其日後得以知曉尊重法治、於服務社 會中得導正其偏差行為與觀念，爰依刑法第74條第2項第8款 規定，命被告應於判決確定後2年內，完成法治教育課程4場 次，並依刑法第93條第1項第2款諭知緩刑期內付保護管束， 以促其於緩刑期間徹底悔過，明確瞭解本次犯行之嚴重性、 建立正確之法治觀念。若被告於緩刑期間不履行上揭負擔， 且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行 刑罰之必要者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款之規 定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，附此說明。
三、沒收：
㈠犯罪所得部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。被告提供帳 戶、擔任購買虛擬貨幣、轉匯虛擬貨幣車手之工作，獲有報 酬新臺幣(下同)8,000元，經其供述在案，為其犯罪所得， 業經其繳回扣案，有本院收據（本院卷第141頁）在卷可稽
，是本院自應依前揭規定對之宣告沒收。
㈡洗錢標的部分：
查本案被害人遭詐騙而交付之款項均已轉交本案詐欺集團上 游成員，該等款項應屬洗錢行為之標的，本應依刑法第2條 第2項、修正後洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪 行為人與否，予以沒收。然因該等款項均由本案詐欺集團上 層成員取走，被告遭查獲時並未有仍保有或控管洗錢財物之 情形，是如對處於整體詐欺集團犯罪結構中較為底層之被告 宣告沒收該等款項全額，實有過苛之虞。職此，經本院依刑 法第11條前段規定，據以適用刑法第38條之2第2項調節條款 加以裁量後，認前開洗錢行為標的尚無庸對被告宣告沒收， 併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。本案經檢察官吳宛真提起公訴，檢察官張智玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 刑事第四庭 法 官 王瀅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許雪蘭中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4：
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 宣告刑 1 如附件附表編號1所示（梁淳熙受騙部分） 劉智昊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 如附件附表編號2所示（簡辰軒受騙部分） 劉智昊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 如附件附表編號3所示（林佳儀受騙部分） 劉智昊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 如附件附表編號4所示（林財旺受騙部分） 劉智昊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 如附件附表編號5所示（邱太緯受騙部分） 劉智昊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 6 如附件附表編號6所示（丁鳳明受騙部分） 劉智昊犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第8406號 被 告 劉智昊 男 18歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○市○○里0鄰○○路000 巷00弄00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉智昊知悉近年來以虛設、借用或買賣人頭帳戶之方式，供 詐欺者作為詐欺他人交付財物等不法用途之情事多有所聞， 而金融機構帳戶係個人理財之重要工具，攸關個人財產、信 用之表徵，應可預見將其帳戶提供予他人，可能供詐欺者所 用，便利詐欺者得多次詐騙不特定民眾將款項匯入該人頭帳 戶，再將該犯罪所得轉出，製造金流斷點，達到隱匿詐欺所 得去向之結果，以逃避檢警之追緝，竟仍與通訊軟體LINE暱 稱為「高涵筎」及「帛橙Y」等真實年籍姓名均不詳之詐欺 集團成員共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，約定由劉智 昊代將轉入其帳戶內來源不明之款項，用以購買虛擬貨幣， 再存至該詐欺集團指定之電子錢包，每次代購1萬元虛擬貨 幣並可獲取代購金額新臺幣（下同）300元作為報酬，劉智 昊遂於民國113年4月至5月間透過通訊軟體LINE將其申辦之 國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶及華南商業銀行 帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶），提供予上 開詐欺集團成員，充作被害人匯款之人頭帳戶。嗣上開詐欺 集團成員取得本案帳戶後，即由該詐欺集團不詳成員以如附 表所示之方式，對附表所示之人施用詐術，致附表所示之人 陷於錯誤，於如附表所示時間匯款如附表所示金額之款項至 本案帳戶中，再由劉智昊依據不詳詐欺集團成員之指示，將 附表所示之人匯入之款項，購買虛擬貨幣並轉入該詐欺集團 指定之電子錢包地址中，以此方式掩飾、隱匿詐欺所得之本 質、來源、去向及所在，劉智昊並因此獲得8,000元之報酬 。嗣經梁淳熙、簡辰軒、林佳儀、林財旺、邱太緯、丁鳳明
發覺受騙，報警處理，始循線查獲上情。
二、案經梁淳熙、簡辰軒、林佳儀、林財旺、邱太緯、丁鳳明 訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 （一） 被告劉智昊於警詢及本署偵查中之供述 坦承有依「高涵筎」及「帛橙Y」指示，將匯入本案帳戶內之款項購買虛擬貨幣，再轉至指定電子錢包之事實。 （二） 證人即告訴人梁淳熙於警詢時之證述、報案資料、所提出之LINE對話紀錄及匯款明細 告訴人梁淳熙遭詐欺集團成員施用詐術，致其陷於錯誤，而匯出款項至前開帳戶之事實。 （三） 證人即告訴人簡辰軒於警詢時之證述、報案資料、所提出之LINE對話紀錄 告訴人簡辰軒遭詐欺集團成員施用詐術，致其陷於錯誤，而匯出款項至前開帳戶之事實。 （四） 證人即告訴人林佳儀於警詢時之證述、報案資料、所提出之LINE對話紀錄及匯款明細 告訴人林佳儀遭詐欺集團成員施用詐術，致其陷於錯誤，而匯出款項至前開帳戶之事實。 （五） 證人即告訴人林財旺於警詢時之證述、報案資料、所提出之LINE對話紀錄及匯款明細 告訴人林財旺遭詐欺集團成員施用詐術，致其陷於錯誤，而匯出款項至前開帳戶之事實。 （六） 證人即告訴人邱太緯於警詢時之證述、報案資料、所提出之繳款收據及匯款申請書 告訴人邱太緯遭詐欺集團成員施用詐術，致其陷於錯誤，而匯出款項至前開帳戶之事實。 （七） 證人即告訴人丁鳳明於警詢時之證述、報案資料 告訴人丁鳳明遭詐欺集團成員施用詐術，致其陷於錯誤，而匯出款項至前開帳戶之事實。 （八） 本案帳戶客戶基本及交易明細 證明本案帳戶為被告所申設，且附表所示之人於附表所示時間匯入款項至本案帳戶內之事實。 二、所犯法條：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為 人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。 經查，被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日經總統修正公 布，除該法第6條、第11條規定之施行日期由行政院另定外，其 餘條文均於113年8月2日生效。被告本案所涉犯之一般洗錢犯嫌 ，其洗錢之財物均未達1億元，經比較新舊法之結果，修正後 之規定降低法定刑度，較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規 定，應適用修正後之規定。
㈡核被告劉智昊所為，係犯修正後之洗錢防制法第19條第1項後段 之幫助洗錢罪嫌、刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三人 以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財等罪嫌。又被告與本 案詐欺集團其他成員，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以 共同正犯。被告以一行為犯上開二罪，為想像競合犯，請依刑 法第55條規定，從一重論以加重詐欺取財罪。被告之犯罪所得8 ,000元，請依刑法第38條之1第1項前段之規定，併予宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。被 告涉犯2款加重詐欺罪嫌，請科處有期徒刑1年4月以上之刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 檢 察 官 吳宛真本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 書 記 官 鄒霈靈所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 梁淳熙 詐欺集團成員於113年4月8日某時許以暱稱「愛吃麻辣燙」，向告訴人梁淳熙佯稱：可透過「Harrods」網站販售商品獲利云云，致告訴人梁淳熙陷於錯誤，匯款至指定帳戶。 113年4月11日10時14分許 2萬2,000元 國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶 113年4月28日14時55分許 3萬元 華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 2 簡辰軒 詐欺集團成員於113年4月6日某時許以暱稱「夢想成真」，向告訴人簡辰軒佯稱：可透過網址「https://mb-cex6.com/User/authrz」網站投資虛擬貨幣獲利云云，致告訴人簡辰軒陷於錯誤，匯款至指定帳戶。 113年4月26日13時55分許 5萬元 華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 3 林佳儀 詐欺集團成員於113年4月25日10時30分許至11時許，以暱稱「夢想成真」，向告訴人林佳儀佯稱：可透過投資（博奕）網站投資博奕獲利云云，致告訴人林佳儀陷於錯誤，匯款至指定帳戶。 113年4月26日10時11分許 3萬元 華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 4 林財旺 詐欺集團成員於113年3月5日14時31分許，以暱稱「張馨悅」、「愛馬仕客服經理」，向告訴人林財旺佯稱：可透過代購愛馬仕獲利云云，致告訴人林財旺陷於錯誤，匯款至指定帳戶。 113年4月27日11時10分許 3萬元 華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 5 邱太緯 詐欺集團成員於113年3月26日某時許，以暱稱「陳慧慧」，向告訴人邱太緯佯稱：可透過代為銷售商品賺取價差獲利云云，致告訴人邱太緯陷於錯誤，匯款至指定帳戶。 113年4月29日10時33分許 4萬1,800元 華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 6 丁鳳明 詐欺集團成員於113年3月4日某時許，以暱稱「投資賺錢為提」，向告訴人丁鳳明佯稱：可透過「GTMLTRO」APP投資股票獲利云云，致告訴人丁鳳明陷於錯誤，匯款至指定帳戶。 113年5月1日15時48分許 3萬元 華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶