臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第482號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 劉瀚璟
上列被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（114年度偵字第2998號），本院判決如下：
主 文
劉瀚璟持有第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品大麻壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點貳柒
柒肆公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第6列關於「毛重0.46
公克」之記載應更正為「驗餘淨重0.2774公克」外，餘均引
用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第
二級毒品罪。
三、爰審酌被告前有竊盜、違反毒品危害防制條例等案件之犯罪
科刑紀錄，有法院前案紀錄表1份附卷可查，其明知國家對
於查緝毒品之禁令，猶持有第二級毒品，所為實屬不該，惟
念其於犯後坦承犯行，併考量本案持有之數量、純度，兼衡
其於警詢中自陳職業為鐵工、經濟狀況勉持、智識程度國小
畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、沒收：
扣案之第二級毒品大麻1包（驗餘淨重0.2774公克），係本 案查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項 前段規定宣告沒收銷燬之；盛裝大麻之包裝袋1個，其上留 大麻之殘渣，難以完全析難，亦無析離之實益，應整體視為 毒品，併予宣告沒收銷燬之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官石東超聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 苗栗簡易庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。 書記官 呂 彧中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第11條第2項：
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第2998號 被 告 劉瀚璟
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉瀚璟（所涉施用毒品部分，另經本署檢察官以113年度戒 毒偵字第34號為不起訴處分確定）明知大麻係毒品危害防制 條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，非經許可，不得 持有，竟基於持有第二級毒品大麻之犯意，於民國113年3月 31日10時許，在苗栗縣苗栗市某電動遊樂場，向綽號「阿呆 」之男子購入第二級毒品大麻1包（毛重0.46公克）而持有 之。嗣於113年4月2日20時46分許，在苗栗縣頭份市中正路 與和平路口，因另案通緝為警逮捕，並當場扣得上開第二級 毒品大麻1包。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉瀚璟於警詢及偵查中坦承不諱， 並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、衛生 福利部草屯療養院草療鑑字第1130500306號鑑驗書、法務部 調查局濫用藥物實驗室調科壹字第11323916510號鑑定書、 扣押物品照片、現場照片在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第 二級毒品罪嫌。扣案之第二級毒品大麻1包，請依毒品危害 防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
檢 察 官 石 東 超