臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第424號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 徐志勇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第2664號），本院判決如下：
主 文
徐志勇犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告徐志勇（下稱被告）本案犯行，係犯刑法第320條第1
項之竊盜罪。
三、被告前因竊盜、施用毒品等案件，經本院以109年度聲字第1
079號裁定應執行有期徒刑1年7月確定，民國110年5月17日
假釋出監，於110年8月7日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢
等情，有法院前案紀錄表1份存卷為憑，是被告前受有期徒
刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪
，為累犯，本院審酌被告部分前案與本案所犯，罪質相同，
參酌司法院釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規
定加重其最低本刑。
四、爰審酌被告前有多次犯竊盜罪之犯罪科刑紀錄（累犯部分不
重複評價），有法院前案紀錄表1份附卷可查，其不思依循
正當途徑賺取所需，缺乏尊重他人財產權之觀念，竟竊取他
人財物既遂，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，暨其於
警詢中自陳務農、智識程度國中畢業等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、被告本案所竊得之普通重型機車1台，已發還被害人領回，
有贓物認領保管單1份在卷可參（見偵卷第42頁），爰不另
為沒收之諭知。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官呂宜臻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 苗栗簡易庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 呂 彧中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第2664號 被 告 徐志勇
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐志勇前因竊盜等案件，經臺灣苗栗地方法院以109年度聲 字第1079號裁定應執行有期徒刑1年7月確定，於民國110年5 月17日假釋出監並付保護管束，於110年8月7日保護管束期 滿未經撤銷，視為執行完畢。徐志勇於114年3月11日9時55 分許，徒步行經苗栗縣○○市○○路000號前，見葉文通所管領 使用車牌號碼000-000號普通重型機車1台停放騎樓，鑰匙未 拔且無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 ，徒手竊取上開機車得手後離開現場。嗣葉文通於同日11時 許發現機車失竊報警處理，經警調閱監視器畫面，於同日14 時許，在苗栗縣○○市○○路000號同心公園內查獲徐志勇及上 開機車（已發還），當場逮捕，而查獲上情。
二、案經苗栗縣警察局苗栗局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告徐志勇於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與被害人葉文通於警詢中證述之情節相符，並有監視器畫 面截圖8張、苗栗縣警察局苗栗分局扣押筆錄、扣押物品目 錄表、收據、贓物認領保管單各1份、現場照片2張、車輛詳 細資料報表1紙在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其
犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告於前 案受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒 刑以上之罪，為累犯，有刑案資料查註紀錄表、裁定書各1 份在卷可佐，被告未因前案執行完畢而有所警惕，顯見其對 於刑罰感應能力不佳，而依被告本案所犯情節，因累犯加重 其最低本刑，尚無司法院釋字第775號解釋所謂加重最低本 刑致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，請依 刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告所竊得之上開機車 ，已實際合法發還被害人，爰不聲請沒收或追徵。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 檢察官 呂宜臻