臺灣苗栗地方法院刑事判決
114年度易字第23號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黃明君
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9
135、9428號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經聽取當事人意見，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
黃明君犯如附表所示之罪，各處如附表所示之宣告刑（含沒收）
。
犯罪事實及理由
一、查被告黃明君本案所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案
件，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認
無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法
第273條之1第1項規定，裁定本件改依簡式審判程序審理，
且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受
同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1
及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行所載「小剪刀
啟動」，應更正為「小剪刀轉動電門啟動」；同欄一第10行
所載「其再將」，應更正為「其於同日6時8分許再將」；同
欄一第12行所載「經警於」，應更正為「經警於113年7月15
日19時10分許，在」；證據部分應增列「被告黃明君於本院
準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起
訴書之記載。
三、論罪科刑及沒收之依據：
㈠按刑法第321條第1項第3款所謂「攜帶兇器而犯之者」，其所
稱「兇器」之種類並無限制，凡客觀上對於人之生命、身體
或安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之（最高法院107
年度台上字第2974號判決意旨參照）。被告持以竊取車號00
0-0000號自用小貨車（下稱本案小貨車）之小剪刀，屬堅硬
質地之金屬銳利器具，於客觀上應足以對他人生命、身體、
安全構成威脅而具有危險性，當屬兇器甚明。是核被告竊取
本案小貨車之行為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇
器竊盜罪；竊取電動鐵拉門之行為，則係犯刑法第320條第1
項之竊盜罪。
㈡被告所為2次竊盜犯行，犯罪時間及所竊財物均有不同，顯然
犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告前因竊盜等案件，經本院以110年度聲字第329號裁定合
併定應執行有期徒刑11月確定；復因竊盜案件，經本院109
年度易字第894號判決判處有期徒刑5月確定，並與上開應執
行有期徒刑接續執行，於111年4月8日縮刑期滿執行完畢等
節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，本院審
酌被告於上開前案經法院論罪科刑及執行完畢後，竟再為本
案相同罪質之竊盜犯行，顯見其並未因前案執行完畢而心生
警惕，自我反省及控管能力均屬不佳，足認前案有期徒刑執
行之成效未彰，被告對於刑罰之反應力薄弱而具有相當之惡
性，需再延長其受矯正教化期間，以助其重返社會，同時兼
顧社會防衛之效果，且依本案情節，被告亦無應量處最低法
定刑度之情形，即使依累犯規定加重其法定最低本刑，亦不
致使被告承受之刑罰超過其應負擔之罪責，並依最高法院11
0年度台上大字第5660號裁定意旨，由檢察官提出被告之前
案紀錄表，實質舉證被告受前案徒刑執行完畢後，5年內故
意再犯本案有期徒刑以上之罪而構成累犯之事實，並說明其
前案包含竊盜案件，而就被告已構成累犯且應加重其刑之事
項，主張並具體指出證明方法，且被告對於前案紀錄表所載
亦表示無意見（見本院卷第88頁），是本院依司法院大法官
釋字第775號解釋意旨及上開最高法院裁定意旨為個案裁量
後，認為被告本案所犯2罪，均應依刑法第47條第1項累犯之
規定加重其刑（無庸於主文為累犯之諭知）。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需 ，僅為滿足一己貪念，竟恣意竊取財物而損及他人財產法益 ，所為殊非可取；兼衡被告所竊財物之價值，暨其犯罪動機 、目的、手段、於本院所述之智識程度、家庭、經濟與生活 狀況及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如本案 附表編號1、2所示之刑，並就得易科罰金之罪，諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
㈤沒收之說明：
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。查被告如本案附表編號2所示 犯行竊得之電動鐵拉門1座（未扣案），屬其從事該次違法 行為之犯罪所得，且犯罪所得應以犯罪行為既遂時為認定， 不因其事後處分而受影響，自應依刑法第38條之1第1項前段
規定，於該罪刑項下宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至 被告如本案附表編號1所示犯行竊得之本案小貨車，已扣案 且實際合法發還（見偵9428卷第83頁），依刑法第38條之1 第5項之規定，自不予宣告沒收或追徵，附此敘明。 ⒉至被告持以行竊之小剪刀1支，雖為供本案犯罪所用之物，然 被告於本院準備程序時供稱：該剪刀是我在貨車的車斗拿的 ，我已經丟掉了等語（見本院卷第81頁），而表示該小剪刀 非其所有，且已丟棄而未經扣案，亦無證據證明現仍存在而 尚未滅失，為免日後執行之困難，自不併予宣告沒收，末此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官石東超提起公訴，檢察官徐一修到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 刑事第二庭 法 官 洪振峰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張佑慈 中 華 民 國 114 年 5 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑（含沒收） 1 如犯罪事實欄一所示竊取本案小貨車之行為 黃明君犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。 2 如犯罪事實欄一所示竊取電動鐵拉門之行為 黃明君犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即電動鐵拉門壹座沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第9135號 113年度偵字第9428號 被 告 黃明君 男 51歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣竹南鎮頂埔里3鄰頂大埔41 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃明君意圖為自己不法之所有，於民國113年7月11日凌晨1 時27分許，在苗栗縣頭份市中興路與八德一路路口處，持客 觀上可供兇器使用之小剪刀，先行開啟邱翌軒所有而停放在 上開位置、車牌號碼為000-0000號自用小貨車車門，進而以 其所持之小剪刀啟動該車而竊取上開自用小貨車供己代步之 用。又意圖為自己不法之所有，於同年月12日凌晨3時33分 許，駕駛其竊得之AUP-2913號自用小貨車至苗栗縣○○市○○段 000地號（頭份市福金新村後方空地），竊取李春光所有而 置於該空地之電動鐵拉門，得手後置於上開自用小貨車載往 不詳處所藏置，其再將其竊得之自用小貨車棄置於頭份市中 正一路與正隆路高速鐵路橋下。嗣經邱翌軒、李春光發現遭 竊而報警，經警於黃明君棄置處尋獲該車（已發還）並調閱 鄰近監視器影像循線查獲。
二、案經邱翌軒、李春光訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃明君供承不諱，核與告訴人邱翌 軒、李春光警詢中指訴之被害情節相符，且有被告騎自行車 至告訴人邱翌軒停放自用小貨車處，被告竊取該自用小貨車 後沿途行駛，駕駛該車至苗栗縣○○市○○段000地號竊取告訴 人李春光所有之電動拉門及得手後以其竊得之自用小貨車載 送；及將竊得之自用小貨車棄置於高速鐵路橋下之監視器影 像截圖及監視器影像中之行為人與被告黃明君本人比對之照 片、告訴人邱翌軒出具之贓物認領保管單等在卷可佐。被告 初雖辯稱係為不詳年籍姓名、綽號「阿風」者載送該電動拉 門等語，惟稽以被告竊取該電動拉門後行駛動線之車牌辨識 系統，至同日5時34分許，前後長達2個小時之時間該遭竊之 電動拉門，均由被告駕其竊得自用小貨車載送（參員警製作
以被告持用之行動電話連結基地台位置及該車之車牌辨識系 統動線），是被告辯稱之係為綽號「阿風」者載送等語，應 係卸責之詞而足認被告之自白與事實相符，被告上開犯行， 已堪認定。
二、核被告黃明君所為，係犯有刑法第321條第1項第3款之加重 竊盜罪嫌、第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開2罪其 基本構成要件雖相同，惟其犯意各別，應予分諭併罰。被告 竊取之電動拉門為被告犯罪所得之財物，請予宣告沒收或追 徵其價額。被告用以行竊小剪刀，已由被告丟棄，業據被告 供稱在卷，爰不併聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 檢 察 官 石東超本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 書 記 官 陳 倩 宜附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。