臺灣花蓮地方法院民事裁定
114年度訴字第150號
原 告 王美喧
被 告 謝主華
李慧媛
上列當事人間因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事
訴訟請求損害賠償，由本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民
字第77號），本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴；原
告之訴，有起訴違背民事訴訟法第253條之規定者，法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第253條、第249條第1項第7款分
別定有明文。次按前後兩訴是否同一事件，應依前後兩訴之
當事人是否相同、前後兩訴之訴訟標的是否相同，及前後兩
訴之聲明，是否相同、相反或可以代用等因素決定（最高法
院73年度台抗字第518號裁定要旨參照）。
二、查本件原告曾就被告李慧媛所涉違反洗錢防制法案件（112
年度金訴字第72號），對被告2人提起刑事附帶民事訴訟（1
12年度附民字第167號），聲明為：被告應連帶給付原告新
臺幣（下同）100萬元及遲延利息；願供擔保，請准宣告假
執行，事實及理由為：被告李慧媛有本院112年度金訴字第7
2號刑事判決所載犯罪事實，被告謝主華有花蓮地檢署111年
度偵字第5792號起訴書（即本院112年度金訴字88號刑事判
決）所載犯罪事實，致原告受騙匯款受有100萬元之損害，
依侵權行為法律關係請求被告連帶賠償，經本院刑事庭裁定
移送後，本院於114年4月11日以113年訴字第367號判決原告
勝訴。然原告又於114年3月14日就被告謝主華所涉違反洗錢
防制法案件（112年度金訴字88號）對被告2人提起刑事附帶
民事訴訟（即本案），亦聲明請求被告賠償100萬元，觀諸
本院113年訴字第367號與本案之當事人、訴訟標的及聲明均
核屬一致，則本案乃屬法所不許之重複起訴，自非適法，應
予駁回。
三、據上論結，本件原告之訴為不合法，依民事訴訟法第249條
第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 民事第二庭 法 官 邱韻如以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 書記官 蔡承芳