臺灣花蓮地方法院民事裁定
113年度消債更字第117號
聲 請 人
即 債務人 崔中元
代 理 人 楊宗霖律師（法扶律師）
上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請人崔中元自民國114年5月23日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；本條例所稱消費者，係指
5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人，前
項小規模營業係指營業額平均每月新臺幣（下同）20萬元以
下者；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾
1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得
向法院聲請更生。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第
3條、第2條第1項、第2項、第42條第1項分別定有明文。又
債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向
最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所
地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解
。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及
收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數
提出繕本或影本，亦為消債條例第151條第1項、第2項所明
定。再法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
司法事務官行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第1
6條第1項前段亦有明文可參。
二、聲請意旨略以：因生母罹病借錢周轉，而後以債養債，債務
金額高達190餘萬元，現已無力清償，雖依消債條例向本院
聲請前置調解，惟當時聲請人薪水不穩定，調解不成立，實
有不能清償債務之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告
破產，現已有固定工作，每月可穩定清償債務，爰請求准予
更生等語。
三、經查：
㈠本件聲請人即債務人（下逕稱聲請人）於消債條例施行後，
向本院聲請債務清理調解程序，調解不成立等情，業經本院
職權調取本院113年度司消債調字第168號卷查明屬實，是本
件聲請人所提更生之聲請所應審究者為其現況是否有不能清
償債務或有不能清償之虞之情事。
㈡聲請人積欠之債務，本院依照各債權人陳報之金額、財團法
人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告－債清條例前置協
商專用債權人清冊，計算聲請人積欠債務本金為1,748,964
元、利息160,338元，合計尚未逾1,200萬元，得向法院聲請
更生。
㈢聲請人累積高額債務，其目前任職花蓮縣玉里鎮公所環保暨
殯葬管理所隊員，每月薪資為34,601元，並於翌月核發清潔
安全獎金7,000元（消債更卷第199頁），參以114臺灣省每
月必要生活費用，依消債條例第64之2條以每月18,618元計
算為適當。準此，聲請人每月餘額為22,983元，然依照各債
權人提出之債權資料（含利率基準），聲請人每月須償付之
利息達16,679元，依法清償借款時按照費用、違約金、利息
為抵充後始開始償還本金，且還款時仍持續累積利息，聲請
人難以降低本金，客觀上應可預見係處於通常且繼續不能清
償之狀態，自合於「不能清償債務或有不能清償之虞」之要
件，應予更生重建生活，始符消費者債務清理條例協助債務
人重建更生之立法本意。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動，
且其確有不能清償債務之情事，又所負無擔保或無優先權之
債務並未逾1,200萬元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣
告破產，聲請人聲請本件更生，洵屬有據，應予准許。
五、至聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可
決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進
行至依消債條例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。
六、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 消債法庭 法 官 邱韻如以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 書記官 蔡承芳