臺灣花蓮地方法院刑事判決
114年度訴字第13號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 曾陳麒
上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第5606號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之
意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理，
並判決如下：
主 文
曾陳麒犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清除、處理
廢棄物罪，處有期徒刑一年一月。未扣案犯罪所得新臺幣五千元
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
曾陳麒明知從事廢棄物清除、處理業務，應向直轄市、縣（市）
主管機關或中央主管機關委託之機關申請核發公民營廢棄物清除
、處理機構許可文件後，始得受託從事清除、處理廢棄物之業務
，且明知其與楊仲森均未領有政府機關核准之廢棄物清除、處理
許可文件，竟基於非法清除、處理廢棄物之犯意，於民國113年6
月22日前某時許，以新臺幣（下同）5000元報酬，受年籍不詳之
自稱「老闆」之成年人委託，為其清除、處理房屋拆除工程所生
之塑膠、水泥塊、廢棄輪胎、木材、紅磚、電線、皮管、鋼筋、帆
布及農舍圍籬等一般事業廢棄物（下稱上開混合物），而於113
年6月22日中午，聯繫不知情之楊仲森，以2000元之代價指示楊
仲森駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨車前往高寮堤防附近載運
堆放在該處之上開混合物，楊仲森遂於同日16時許，前往該處載
運上開混合物至未經核准堆置、貯存廢棄物之花蓮縣○里鎮○○段0
00地號土地上（下稱409地號土地）傾倒，再由曾陳麒於同日18
時時43分許，以挖土機壓平掩埋之方式，將上開混合物掩埋，以
此方式非法清除、處理一般事業廢棄物。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由
上開犯罪事實，業據被告於本院準備及審理程序中均坦承不
諱（見本院卷第73至75、96頁），核與證人即409地號土地
地主胡張萍、證人楊仲森、黃韞如於警詢中證述明確（見警
卷第9至11、13至15、17至19頁），並有花蓮縣環境保護局1
13年8月14日花環廢字第1130023222號函暨所附花蓮縣環境
保護局廢棄物稽查工作紀錄表、花蓮縣玉里地政事務所土地
所有權狀、土地建物查詢資料、花蓮縣玉里鎮地籍圖查詢資
料、花蓮縣環境保護局巡（稽）查相片、花蓮縣警察局玉里
分局刑案照片、本院勘驗筆錄及附件等在卷可稽（見警卷第
21至45頁，本院卷第73至87頁），足認被告上開任意性自白
與事實相符，堪以採信，從而，被告本案犯行洵堪認定，應
依法論科。
二、論罪及刑之酌科
（一）上開混合物屬一般事業廢棄物：
⒈廢棄物清理法所稱廢棄物，指下列能以搬動方式移動之固態
或液態物質或物品：一、被拋棄者。二、減失原效用、被放
棄原效用、不具效用或效用不明者。三、於營建、製造、加
工、修理、販賣、使用過程所產生目的以外之產物。四、製
程產出物不具可行之利用技術或不具市場經濟價值者。五、
其他經中央主管機關公告者；前項廢棄物，分下列二種：一
、一般廢棄物：指事業廢棄物以外之廢棄物。二、事業廢棄
物：指事業活動產生非屬其員工生活產生之廢棄物，包括有
害事業廢棄物及一般事業廢棄物。（一）有害事業廢棄物：
由事業所產生具有毒性、危險性，其濃度或數量足以影響人
體健康或污染環境之廢棄物。（二）一般事業廢棄物：由事
業所產生有害事業廢棄物以外之廢棄物，廢棄物清理法第2
條第1項、第2項定有明文。
⒉經查，被告指示不知情之楊仲森任意棄置在409地號土地上之
上開混合物，其中塑膠、廢棄輪胎、地線等物，無證據足認
該等廢棄物係具有毒性、危險性，且濃度或數量足以影響人
體健康或污染環境之廢棄物，性質上屬拆除工程所產生之一
般事業廢棄物；其中水泥塊、紅磚等物定義上屬營建剩餘土
石方，本質上雖可經過經政府許可之處理程序而再行利用，
而成為可利用資源，然因未經過「營建剩餘土石方處理方案
」之規定，而任意傾倒建築工程之產出物，既已逸脫對營建
剩餘土石方之行政管理措施，即已造成實際或潛在環境危害
，已違反該方案訂定目的「維護環境衛生與公共安全」之旨
，是該等水泥塊、紅磚等物亦屬一般事業廢棄物無訛。
（二）被告未取得廢棄物清除、處理許可文件，即指示不知情之
楊仲森任意載運上開混合物至未經核准堆置、貯存之409
地號土地上傾倒，被告再駕駛挖土機壓平掩埋上開混合物
，其行為態樣核屬廢棄物清理法第46條第4款所定之清除
、處理行為。是核被告所所為，係犯廢棄物清理法第46條
第4款前段之非法清除、處理廢棄物罪。
（三）被告利用不知情之楊仲森載運傾倒上開營建混合物，而為
本案非法清除、處理廢棄物犯行，為間接正犯。
（四）又被告先後將上開混合物載運、任意傾倒棄置，再為壓平
掩埋等行為，本質上即具有反覆多次實行之特性，屬集合
犯，應論以一罪。
（五）爰以行為人責任為基礎，審酌被告：1.竟貪圖私利，利用
不知情之楊仲森載運、傾倒上開混合物，再駕駛挖土機掩
埋在未經許可堆置、貯存廢棄物之409地號土地上，所為
實不足取；2.前曾因非法處理廢棄物犯行，經本院113年
度訴字第40號判決判處有期徒刑6月確定，有法院前案紀
錄表、上開判決在卷足參（見本院卷第11至23、25至30頁
），仍不知警惕，又為本案犯行，足認其素行非佳，主觀
惡性非低；3.犯後坦承犯行，惟就409地號土地上所掩埋
之上開混合物，迄今尚未清除、處理並回復原狀；4.被告
之犯罪動機、目的、手段、情節、傾倒及掩埋之廢棄物種
類、所生危害，兼衡其於本院審理中自陳之學歷、婚姻、
工作、家庭經濟狀況等（見本院卷第97頁）一切情狀，量
處如主文所示之刑。
三、沒收
被告非法載運、傾倒並掩埋上開混合物所獲取之報酬為5000 元，業經被告自承在卷（見本院卷第96頁），此為被告本案 之犯罪所得，且未據扣案，依刑法第38條之1第1項前段、第 3項之規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第 1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官羅美秀提起公訴，檢察官陳宗賢到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 刑事第一庭 法 官 李珮綾以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日
書記官 徐代瑋附錄本案論罪科刑法條全文：
廢棄物清理法第46條第4款
有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金：
四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從 事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可 文件內容貯存、清除、處理廢棄物。