臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度花原簡字第72號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 趙育賢
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年
度偵緝字第87號、114年度偵字第1147號），本院判決如下：
主 文
趙育賢犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。又犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪利益新臺幣叁佰貳拾伍元沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告趙育賢如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所為，係
犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又如聲請簡易判決處刑書犯
罪事實欄二所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。被
告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予以分論併罰。
三、爰依刑法第57條之規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告
前已有竊盜、毒品、詐欺等犯罪前案紀錄，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可參，顯見其素行不佳，又被告正值青
年，卻不思以正當勞力賺取金錢，藉由以竊盜之非法方式獲
取財物，並以詐欺方式獲取搭車利益，其法治觀念及自制能
力均薄弱，所為實有不該，應予非難。惟念被告於偵查時坦
承犯行，並因竊得車輛遭緝獲而返還告訴人林啟嵩，減輕告
訴人林啟嵩之損失，然未能賠償告訴人楊曜瑋之損害，兼衡
被告為高中畢業之智識程度、業工、勉持之家庭經濟狀況及
其行為動機、目的、手段及被害人所受損失等一切情狀，量
處如主文所示之刑，依刑法第51條第6款規定定應執行之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收：
(一)被告所竊得如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一之機車，係 被告本案犯罪所得，然該機車業已返還告訴人林啟嵩之父林 舜志領回，有贓物認領保管單1紙可查（警卷第31頁），依 刑法第38條之1第5項之規定，爰不予以宣告沒收。(二)被告如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄二所獲得之利益，係 為被告本案之犯罪利益，尚未扣案，亦未返還告訴人，遂依
刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，依同條文第3項之規定追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第339條第2項、第38條之1第1項前段、 第3項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀向本 院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官王凱玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 花蓮簡易庭 法 官 韓茂山上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
書記官 蘇瓞附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。中華民國刑法第339條第2項
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第87號 114年度偵字第1147號 被 告 趙育賢 年籍資料詳卷
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、趙育賢於民國113年1月間某時，在花蓮縣新城鄉北埔火車站 站前廣場，見林啟嵩所有停放於該處之車牌號碼000-0000號 普通重型機車1輛之車鑰匙未拔，竟意圖為自己不法之所有 ，基於竊盜之犯意，以該車鑰匙發動該車而竊取得手後作為 代步工具使用。嗣經林啟嵩發現遭竊而報警，經警於同年5 月6日18時58分許，在花蓮縣新城鄉仁愛路與台9線口，攔查 不知情、向趙育賢借用該車之廖義明，始查悉上情。
二、趙育賢明知其無付款之意願，竟仍意圖為自己不法之所有， 基於詐欺得利之犯意，於113年12月14日2時54分許，自花蓮 縣○○鄉○○○街00巷巷○○○○○○○○○○○號碼000-0000號營業用小客 車，向楊曜瑋表示欲前往花蓮縣○○市○○路00號之「156音樂 酒吧」，楊曜瑋不疑有他，誤認趙育賢確有依約支付車資之 意願及能力，允諾駕車予以搭載，待抵達目的地時，趙育賢 先向楊曜瑋表示會由其友人代為給付車資，便下車離去，嗣 趙育賢或其友人遲未向楊曜瑋支付車資，楊曜瑋始知受騙， 趙育賢藉此訛詐價值達新臺幣325元乘車服務之不法利益。三、案經林啟嵩、楊曜瑋分別訴由花蓮縣警察局新城分局、花蓮 分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告趙育賢於警詢之供述及偵訊時之自白。(二)證人即告訴人林啟嵩、告訴代理人林舜志、證人廖義明及告 訴人楊曜瑋於警詢之證述；證人即告訴人林啟嵩於偵訊之證 述。
(三)花蓮縣警察局新城分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認 領保管單、車輛詳細資料報表、失車-案件基本資料詳細畫 面報表各1份；通聯調閱查詢單、監視器影像截圖、計程車 乘車證明各1份。
二、核被告就犯罪事實一、所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜 罪嫌；被告就犯罪事實二、所為，係犯同法第339條第2項詐 欺得利罪嫌。被告所犯2罪，犯意各別，行為互殊，請予分 論併罰。被告竊得之本案機車，業已發還告訴代理人林舜志 收受，有上開贓物認領保管單在卷可佐，依刑法第38條之1 第5項規定，無庸宣告沒收或追徵；至被告詐得乘車服務之 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，依法 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 檢 察 官 王凱玲