臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度花原簡字第61號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 乙○○
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年
度偵字第1924號、114年度偵緝字第187號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。又犯違反保護令罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行所載「基督教伯
特利內慧慈恩教會」，更正為「基督教伯特利會慈恩教會」
；犯罪事實欄第6行所載「甲○○」，更正為「甲○○」；犯罪
事實欄末6行所載「同9月2日」，更正為「同年9月2日」外
，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告乙○○就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊
盜罪；就犯罪事實㈡所為，係犯家庭暴力防治法第61條第5
款之違反保護令罪，被告多次未依通知前往執行機構接受處
遇計畫，皆係基於違反保護令之單一犯意，於密接時間、相
同地點所為之數行為，而各行為之獨立性極為薄弱，在刑法
評價上，均以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為
予以評價，較為合理，屬接續犯，應論以一罪。
㈡被告所犯上開各罪間，犯意各為，行為互殊，應予分論併罰
。
㈢爰審酌被告不思以正途謀取財物，反以竊盜方式不勞而獲，
法治觀念淡薄，兼衡其所竊得財物之價值、告訴人甲○○已取
回失物（有花蓮縣警察局花蓮分局豐川派出所贓物認領保管
單可參）；又漠視民事通常保護令之效力，未能於期限內完
成處遇計畫，所為實屬不該，前有多次犯罪紀錄，有法院前
案紀錄表可證，素行不佳，惟念其犯後坦認犯行等一切情狀
，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及均諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
被告就犯罪事實㈠所竊得之聖經1本，已實際合法發還告訴
人，已如上述，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒 收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起20日內向本 院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須按他造當事人之人數 提出繕本）。
本案經檢察官羅美秀聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 花蓮簡易庭 法 官 梁昭銘上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 書記官 郭雪節附錄本案論罪科刑法條全文：
【中華民國刑法第320條】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【家庭暴力防治法第61條】
違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列 ，或以他法供人觀覽被害人之性影像。
七、交付或刪除所持有之被害人性影像。
八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。