臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度花原交簡字第106號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 楊明金
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第2695號），本院判決如下：
主 文
楊明金犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：楊明金明知有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上情形，不得駕駛動力交通工具，亦明知其於民國114
年4月20日7時許至11時許，在其花蓮縣○○鄉○○村○○000號住
處飲用啤酒5、6罐，已達吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克
以上之程度，仍於同日12時30分許駕駛車牌號碼0000-00號
自用小客車上路，嗣於同時47分許行經花蓮縣鳳林鎮光復路
與大同街口時，與林竹君騎乘之車牌號碼000-0000號普通重
型機車發生事故(過失傷害部分未據告訴)，經警到場處理並
於同日13時18分許對其實施呼氣酒精濃度測試，測定值達每
公升0.59毫克，而查獲上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告楊明金於警詢及偵查中坦承不諱，
復有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書、花蓮縣警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
表(一)、(二)、現場照片等在卷可佐(警卷第23、27、31至4
9、55頁)，足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告
犯行堪以認定，應予依法論罪科刑。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因酒後駕駛動力交通工
具而犯本案，漠視自身安危，不顧公眾往來人車之生命、身
體、財產安全，已危害公眾之行車安全，更因而肇事，自應
予非難；另審酌被告未曾犯不能安全駕駛罪亦無曾因他罪遭
法院判刑之紀錄，素行尚可，此有法院前案紀錄表可稽(本
院卷第13頁)；暨其犯後坦承犯行且業與林竹君和解並給付
完畢(本院卷第17至18頁)之犯後態度；兼衡被告所測得之呼
氣酒精濃度含量為每公升0.59毫克；及其係駕駛自用小客車
之危險程度；暨其於警詢時自陳為二專畢業之智識程度、從
事保全、家庭經濟狀況貧寒(警卷第7頁)；及其所陳報為低
收入戶和輕度身心障礙(本院卷第19至21頁)等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處 刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官彭師佑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 花蓮簡易庭 法 官 王龍寬上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
書記官 陳柏儒附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。