臺灣花蓮地方法院刑事裁定
114年度聲保字第22號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 處分人 劉永源
上列聲請人因受處分人妨害性自主案件，聲請停止強制治療（11
4年度執聲字第220號），本院裁定如下：
主 文
甲○○停止強制治療。
理 由
一、聲請意旨略以：受處分人甲○○因妨害性自主案件，經本院97
年度訴字第273號判決判處有期徒刑6年確定，復經本院109
年度聲療字第2號裁定令入相當處所施以強制治療，經本院1
12年度聲保字第41號裁定自民國112年8月1日起算2年繼續執
行強制治療。嗣經彰化基督教醫療財團法人鹿港基督教醫院
（下稱鹿港基督教醫院）114年度第9次刑後強制治療評估小
組會議，決議受處分人無繼續治療之必要等情，有鹿港基督
教醫院114年3月25日一一四鹿基院字第1140300085號函暨檢
附之91-1刑後強制治療鑑定及評估結果報告書為據，爰依刑
法第91條之1、刑事訴訟法第481條第1項之規定，聲請裁定
停止強制治療。
二、犯第221條至第227條、第228條、第229條、第230條、第234
條、第332條第2項第2款、第334條第2項第2款、第348條第2
項第1款及其特別法之罪，而有下列情形之一者，得令入相
當處所，施以強制治療：一、徒刑執行期滿前，於接受輔導
或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。二、依其他
法律規定，於接受身心治療、輔導或教育後，經鑑定、評估
，認有再犯之危險者，刑法第91條之1第1項定有明文。而強
制治療執行中認無繼續執行之必要者，法院得停止治療之執
行，並由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，
刑法第91條之1第2項但書、刑事訴訟法第481條第1項第2款
亦規定甚詳。
三、經查：
（一）受處分人因犯刑法第222條第2項、第1項第3款之罪，經本
院97年度訴字第273號判決判處有期徒刑6年確定在案，有
該案判決、法院前案紀錄表在卷足稽。是本院為受處分人
犯罪事實最後裁判之法院，核與前揭刑事訴訟法第481條
第1項第2款規定相符，先予敘明。
（二）受處分人因犯刑法第222條第2項、第1項第3款及竊盜等罪
，經本院97年度訴字第273號判決判處有期徒刑6年確定，
並經本院101年度聲更字第1號裁定與他罪合併定其應執行
有期徒刑9年確定，並執行完畢後，復因強制治療案件，
經本院109年度聲療字第2號裁定令入相當處所施以強制治
療，再經本院112年度聲保字第41號裁定自112年8月1日起
算2年繼續執行強制治療，有上開裁判書及臺灣花蓮地方
檢察署檢察官保安處分執行指揮書在卷可稽。
（三）茲受處分人接受強制治療後，經鹿港基督教醫院114年度
第9次刑後強制治療評估小組會議決議，認無繼續治療之
必要等情，有該院114年3月25日一一四鹿基院字第114030
0085號函暨檢附之91-1刑後強制治療鑑定及評估結果報告
書、鹿港基督教醫院-長青院區114年度第9次刑後強制治
療處所評估小組會議紀錄（節本）在卷可佐。本院審酌上
開文件，認聲請意旨主張受處分人無繼續執行強制治療之
必要，聲請裁定停止強制治療，核屬有據，應予准許。
四、本件聲請意旨已詳載受處分人應停止強制治療之依據，而停
止強制治療係有利於受處分人之事項，是本件顯無再傳喚受
處分人陳述意見之必要，附此敘明。
五、應依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第91條之1第2項
但書，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 刑事第一庭 法 官 李珮綾上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
書記官 徐代瑋