臺灣花蓮地方法院刑事裁定
114年度聲字第197號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 張立緯
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第165號）：
主 文
張立緯所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張立緯因違反毒品危害防制條例案件
，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款
，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定
等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其
罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，
各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50
條第1項、第51條第5款，分別定有明文。又數罪併罰，有二
裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53
條亦規定甚明。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等罪，先後經臺灣臺
南地方法院(下稱南院)及本院判處如附表所示之刑，並均已
分別確定在案，有如附表所示判決(含其更正裁定)及法院前
案紀錄表附卷可參（執聲字卷第7至17頁，本院卷第17至19
頁）。而本院為本案犯罪事實最後判決即本院113年度玉原
簡字第13號判決之法院，且附表所示之罪，犯罪日期均於附
表編號1所示南院112年度原簡字第25號判決確定前所犯，是
本案聲請定受刑人應執行之刑，本院審核認聲請為正當，自
應准許。
四、爰依前揭法條規定，本於罪責相當之要求，審酌依卷附判決
所示，受刑人所犯均為施用第二級毒品罪，罪質相同，犯罪
時間則彼此前後相隔約6個月，兼衡其上開各罪之犯罪情節
、行為態樣、對受刑人施以矯正之必要性，及本院前寄送定
應執行刑意見調查表予受刑人，受刑人未於期限內表示意見
（本院卷第41至49頁）等一切情狀，就其所犯如附表所示各
罪為整體非難評價，定如主文所示之應執行刑及易科罰金之
折算標準。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處有期徒 刑，固已於民國113年8月13日執行徒刑完畢(本院卷第34頁) ，惟已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官 指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 刑事第二庭 法 官 王龍寬上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
書記官 陳柏儒附表：受刑人張立緯應執行刑案件一覽表。