臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第7號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 謝主華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第520號、113年度毒偵字第542號），因被告於偵查
中自白犯罪，經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
謝主華施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰
金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號一、三所示之第二級毒品甲基安非他命，均沒收
銷燬；如附表編號二、五所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書(如附件)之記載
。
二、被告謝主華前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所觀
察、勒戒，於民國112年12月5日因無繼續施用毒品傾向出所
，並經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第225
號、112年度毒偵字第965號為不起訴處分確定等情，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷足憑（見本院卷第29、32頁）
，是被告因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，3
年內再犯本案施用第二級毒品之罪，依前揭規定，自應依法
追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。其持有甲基安非他命之低度行為，為其施用之
高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯上開2罪間，行
為互殊，犯意各別，應予分論併罰。
㈡本案起訴書已具體記載被告構成累犯之事實。被告前因違反
毒品危害防制條例等案件，經本院以105年度聲字第723號裁
定定應執行有期徒刑6年4月確定，於108年11月29日因縮短
刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於111年2月22日保護
管束期滿假釋未經撤銷，此有上開前案紀錄表在卷可稽（見
本院卷第20至21頁）。被告於執行完畢5年內，再犯本案有
期徒刑以上之罪，為累犯；審酌被告於前案執行完畢後，仍
再犯相同罪質之本案，足見其具特別惡性及對刑罰反應力薄
弱，又本案並無適用刑法第59條規定減輕其刑之情形，亦無
加重最低本刑致無法處以最低法定本刑，而使其所受刑罰超
過所應負擔罪責之罪刑不相當情形，參酌司法院釋字第775
號意旨，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。基於裁判精
簡原則，判決主文得不記載「累犯」，附此陳明。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經 送觀察、勒戒，並獲不起訴處分之寬典，仍不能戒除毒癮， 再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱； 惟念被告坦承犯行，態度尚可，參以施用毒品者均有相當程 度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質 並不相同，且其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主 ，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實 害，犯罪手段尚屬平和；兼衡被告之前科素行，及其於警詢 自述國中畢業之智識程度、業工、家庭經濟狀況勉持之生活 狀況（見警0000000000卷第5頁）等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑；並審酌被告所犯各罪，犯罪時間尚屬集中， 且侵害法益相同等情，定其應執行之刑，及均諭知易科罰金 之折算標準。
四、沒收
㈠按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷 燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。扣案 如附表編號一、三之晶體各1包，經鑑定均檢出含有甲基安 非他命成分，有如附表備註欄所示之鑑定書在卷可稽；盛裝 上開晶體之塑膠袋，難與其內殘留之甲基安非他命成分完全 析離，且無析離之實益與必要，均應視為第二級毒品，而依 上開規定，一併宣告沒收銷燬。至鑑定耗損部分，既已驗畢 用罄滅失，自不另諭知沒收銷燬。
㈡扣案如附表編號二、五所示之吸食器1組、塑膠管1個、吸食 器（水車）2組，均為被告所有供其施用毒品所用，業據其 於偵查中均供述在卷（見毒偵520卷第21頁、毒偵524卷第55 頁），爰均依刑法第38條第2項規定宣告沒收。 ㈢扣案如附表編號四所示之殘渣袋4包，其內容物之成分未經鑑 定，亦無證據證明與本案犯罪事實有關，爰不予宣告沒收， 附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官蔡勝浩提起公訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 刑事第二庭 法 官 陳映如上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
書記官 周育陞附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附表】
編號 物品 鑑定結果 備註 一 晶體1包（毛重0.2448公克，取樣0.0097公克，餘重0.2351公克，計算式：0.2448-0.0097=0.2351） 第二級毒品甲基安非他命 慈濟大學濫用藥物檢驗中心(下稱檢驗中心)113年8月6日慈大藥字第1130806055號函所附鑑定書附卷可參（見毒偵520卷第59至60頁） 二 吸食器1組及塑膠管1個 三 晶體1包（含標籤毛重0.2458公克，取樣0.0081公克，餘重0.2377公克，計算式：0.2458-0.0081=0.2377） 第二級毒品甲基安非他命 檢驗中心113年8月6日慈大藥字第1130806054號函所附鑑定書附卷可參（見毒偵542卷第141至143頁） 四 殘渣袋4包 五 吸食器（水車）2組 【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第520號 113年度毒偵字第542號 被 告 謝主華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝主華前因施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法院裁定令入勒 戒處所觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112 年12月5日釋放出所，並經本署檢察官以112年度毒偵緝字第 225號、112年度毒偵字第965號為不起訴處分確定。詎其仍 不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別 為下列犯行：
（一）於113年7月11日某時，在花蓮縣○○鄉○○○街00號居處廁所 內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤後吸食所 生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於113年7月13 日15時30分許，為警在花蓮縣花蓮市中山路1段與濟慈路 口攔查查獲，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（毛 重0.2448公克）、吸食器1組及塑膠管1個，復經得其同意 採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應 。（113年度毒偵字第520號）
（二）於113年7月21日18、19時許，在花蓮縣花蓮市某網咖廁所 內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤後吸食所 生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於113年7月21
日23時23分許，為警在花蓮縣花蓮市建華路與中山路1段 口時攔查查獲，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（ 含標籤毛重0.2458公克）、殘渣袋4包及吸食器（水車）2 組，復經得其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基 安非他命陽性反應。（113年度毒偵字第542號）二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝主華於偵查中之自白 被告謝主華坦承於犯罪事實欄（一）、（二）所示時、地，施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 2 自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(尿液檢體編號：0000000U0084)及慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、鑑定書、花蓮縣警察局花蓮分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份 證明被告謝主華於犯罪事實欄（一）所示時、地，施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 3 自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(尿液檢體編號：0000000U0335)及慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、鑑定書、花蓮縣警察局花蓮分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份 證明被告謝主華於犯罪事實欄（二）所示時、地，施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。被告於施用前後持有第二級毒品之低度行 為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告先後2次施 用第二級毒品犯行，犯意各別、行為互異，請分論併罰。又 上開扣案之甲基安非他命2包（毛重0.2448公克、含標籤毛 重0.2458公克），請均依毒品危害防制條例第18條第1項前 段規定宣告沒收銷燬之。至扣案之吸食器1組、塑膠管1個、 殘渣袋4包及吸食器（水車）2組，均係被告所有且係供施用 毒品所用之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收。另被告前 因施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法院以105年度花簡字第1 68號判決有期徒刑4月確定，於111年8月6日執行完畢出監乙 情，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於受徒刑之執行完 畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累 犯，請參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第4 7條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日 檢 察 官 蔡勝浩