臺灣花蓮地方法院刑事判決
114年度易字第80號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 林振中
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3687
號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院
合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
林振中犯竊盜罪，處拘役二十五日，如易科罰金，以新臺幣一千
元折算一日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
林振中於民國113年5月18日21時48分許，在花蓮縣花蓮市某
處（地址詳卷）前，見簡明綺所有且停放在該處之腳踏車1
台（下稱本案腳踏車）無人看管，竟意圖為自己不法所有，
基於竊盜之犯意，徒手竊取本案腳踏車後，騎乘逃逸而得手
。
二、上開犯罪事實，有下列證據可資證明：
（一）被告林振中於本院準備、審理程序中之自白。
（二）證人即告訴人簡明綺於警詢中之指訴。
（三）花蓮縣警察局花蓮分局豐川派出所搜索、扣押筆錄、扣押
物品目錄表。
（四）豐川派出所刑案現場照片。
三、論罪及刑之酌科
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖自己之便，恣意
竊取他人腳踏車，漠視他人財產權，更影響社會治安，所
為應予非難，然被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，並兼
衡其徒手竊取之手段、所生危害、竊取財物之價值、臺灣
高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第11至22頁）所示之
被告素行，及其於本院訊問中自陳之學歷、婚姻、工作、
家庭經濟狀況（見本院卷第107頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知如 易科罰金之折算標準。
四、沒收
被告竊得之本案腳踏車為被告本案之犯罪所得，然已發還與
告訴人簡明綺，有贓物領據在卷可稽（見警卷第35頁），堪 認本案犯罪所得已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之 1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第 1項、第299條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決 如主文。
本案經檢察官江昂軒提起公訴，檢察官陳宗賢到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 刑事第一庭 法 官 李珮綾以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日
書記官 徐代瑋附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。