臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度原金簡字第34號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 張月香
選任辯護人 顧維政律師(法扶律師)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(113年度
偵緝字第431號)，被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜
以簡易判決處刑(113年度原金訴字第126號)，爰不經通常審判程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張月香幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期
徒刑2月，併科罰金新臺幣(下同)1萬元，罰金如易服勞役，以1
千元折算1日。緩刑2年，並應自本判決確定之日起1年內，向公
庫支付2萬元。
未扣案張月香所有中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶，
沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：張月香可預見將金融機構帳戶提供他人使用，常
與財產犯罪所需有密切之關聯，可能被詐欺集團用以為詐欺
取財之工具，且款項自金融帳戶提領後，即得以掩飾、隱匿
特定犯罪所得去向，竟仍基於縱使發生他人因受騙致財產受
損、隱匿詐欺犯罪所得去向之結果，亦不違背其本意之幫助
詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年1月5日前
某日，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳
戶(下稱本案帳戶)之提款卡及密碼等資料，以不詳方式，提
供給真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，容任其所屬詐欺集
團成員使用本案帳戶遂行詐欺取財及洗錢犯罪。嗣該詐欺集
團成員取得本案帳戶後，即意圖為自己不法之所有，並基於
詐欺取財及洗錢之犯意，向楊承育佯稱：欲販售Switch主機
1臺及遊戲片3片云云，致其陷於錯誤，同年1月5日13時29分
許，依指示匯款新臺幣(下同)2,500元至本案帳戶內，所匯
款項旋遭提領，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得款項之來
源及去向。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告張月香於本院準備程序坦承不諱(
院卷第127頁)，核與告訴人楊承育於警詢之指述大致相符(
警卷第45-47頁)，復有被告之本案帳戶之開戶基本資料及交
易明細紀錄、臺東縣警察局臺東分局中興派出所受理各類案
件紀錄表、受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢
專線紀錄表、臺東縣警察局臺東分局中興派出所受理詐騙帳
戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人
楊承育之通訊軟體對話截圖及轉帳交易明細為證(警卷第19-
40、49-59、61-68；院卷第47-122頁)，足認被告自白與事
實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論罪
科刑。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但
行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律
，刑法第2條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪
刑有關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍
之一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法
律(最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照)。查被
告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年8月2日公布施行
。茲綜合比較如下：
⒈有關洗錢行為之處罰規定，修正前洗錢防制法第14條第1項
規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒
刑，併科5百萬元以下罰金。」，修正後將條文移列至第1
9條第1項，並規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3
年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢
之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科5千萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法
第19條第1項後段規定，雖將洗錢之財物或財產上利益未
達1億元者之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，然修
正前洗錢防制法第14條第3項規定：「前2項情形，不得科
以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，此規定雖係對法
院裁量諭知「宣告刑」所為之限制，形式上固與典型變動
原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同
，但其適用之結果，實與依法定加減原因與加減例而量處
較原法定本刑上限為低刑罰之情形無異，自應在綜合比較
之列。本案被告所犯「特定犯罪」係刑法第339條第1項詐
欺取財罪，最重本刑為5年以下有期徒刑，依修正前洗錢
防制法第14條第1項、同條第3項規定，得科處之有期徒刑
範圍為2月以上、5年以下；又本案被告幫助一般洗錢之財
物或財產上利益未達1億元，依修正後洗錢防制法第19條
第1項之規定，其法定最低度刑為6月以上，最高度刑為5
年以下。準此，自以適用修正前洗錢防制法第14條第1項
規定，較有利於被告。
⒉有關洗錢行為之自白減刑規定，修正前洗錢防制法第16條
第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，減輕其刑。」，修正後洗錢防制法變更上開條文之條
號為第23條第3項前段，並修正為：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑。‥」。經比較新舊法適用，以修正後
之規定較修正前之規定更加嚴格，顯然行為時法較有利被
告。
⒊經綜合比較之結果，修正後之洗錢防制法對於被告並無較
有利之情形，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行
為時即修正前洗錢防制法之規定。
㈡按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客
觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助
意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言
。查被告將個人申辦之本案帳戶資料交予真實姓名、年籍不
詳綽號「史迪奇」之人，嗣由詐欺集團取得作為本案詐欺取
財、洗錢犯行之人頭帳戶，雖被告陳稱未取得報酬，然無礙
被告於提供本案帳戶時主觀上已有幫助詐欺及幫助洗錢之不
確定犯意。又本案並無證據可認被告有參與詐欺取財或洗錢
之構成要件行為，或有與本案詐欺取財之詐欺行為人有詐欺
、洗錢之犯意聯絡，是被告基於幫助之意思，參與詐欺取財
、一般洗錢之構成要件以外之行為，為幫助犯。核被告所為
，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取
財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條
第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告以1個提供本案帳戶之幫助行為，同時觸犯上開2罪名，
為異種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之刑
法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項幫助洗
錢罪處斷。
㈣刑之減輕事由：
⒈被告基於幫助之犯意，為一般洗錢犯行構成要件以外之行
為，為幫助犯，衡諸其犯罪情節，依刑法第30條第2項規
定，按正犯之刑減輕之。
⒉被告雖於本院準備程序中自白犯罪，然其於本案偵查中否
認犯罪(偵緝卷第53頁)，故無修正前洗錢防制法第16條第
2項自白減刑規定之適用，附此敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意將本案帳戶資料交
予他人使用，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，逃避犯罪
之查緝，嚴重破壞社會治安，助長犯罪歪風，並增加追緝犯
罪及告訴人尋求救濟之困難；兼衡被告於偵查否認犯行，待
於本院準備程序中終能坦承犯行之犯後態度，及被告因告訴
人未到庭參與調解，致尚未與告訴人達成民事和解或調解等
情(院卷第159-161、179-181頁)；暨被告之犯罪動機、目的
、手段及所造成危害，及其自陳之智識程度、職業、家庭生
活狀況(院卷第129頁，因涉及個資，不予揭露)等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。 ㈥緩刑宣告之說明：
⒈查被告前因兒少性交易案件，經本院以101年度訴字第260 號判決應執行有期徒刑3月確定，於104年10月31日縮刑期 滿執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上 刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證(院卷第1 3-22頁)，符合刑法第74條第1項第2款之緩刑要件。本院 審酌本案被告幫助詐欺行為致告訴人受損2,500元，金額 非鉅；並參酌被告犯後已坦認犯行，並積極尋求告訴人諒 解，惟因告訴人未到庭，致被告無從與告訴人達成民事和 解或調解等情，認被告犯後態度良好，歷經本案偵審之程 序，應足使其心生警惕，為避免短期自由刑所生之弊害， 上開刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第2款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
⒉又慮及被告前揭所為既有違法律誡命，為使被告於緩刑期 間內，能從中深切記取教訓，使其對自身行為有所警惕， 是於前開緩刑之宣告外，仍有對之科予一定負擔之必要， 本院斟酌本案犯罪情節及其生活狀況等情，爰依刑法第74 條第2項第4款之規定，命被告應於本判決確定之日起1年 內，向公庫支付2萬元。
⒊若被告未遵期履行前開負擔且情節重大，足認原宣告之緩 刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依 刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請法院撤銷其之緩 刑宣告，併予指明。
四、沒收部分：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38 條第2項定有明文。查被告提供予詐欺集團之本案帳戶資料 ，業經該詐欺集團成員持以犯詐欺取財罪及洗錢罪，核屬供 犯罪所用之物無誤，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收， 以免嗣後再供其他犯罪使用。又檢察官執行沒收時，通知銀 行註銷該帳戶即達沒收目的，自無再宣告追徵之必要。 ㈡本案無證據足認被告有因本案分得詐欺取財犯行之犯罪所得 ，或因提供本案帳戶獲有對價，自無須宣告犯罪所得之沒收 或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官蔡勝浩提起公訴，檢察官林英正到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 刑事第五庭 法 官 李立青 上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日
書記官 張賀凌附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。