臺灣花蓮地方法院刑事判決
113年度交訴字第30號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 游荔富
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第5379號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經合
議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
游荔富犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日；又犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本案被告游荔富所犯係非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其於本
院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以
簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後（院卷第
57至58頁），本院依刑事訴訟法第273條之1、第284條之1之
規定，裁定本案改依簡式審判程序審理，是本案之證據調查
，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、
第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條
規定之限制，且依同法第310條之2準用同法第454條之規定
，得製作略式判決書，合先敘明。
二、本案犯罪事實、證據，除下列增列及更正外，餘均認與起訴
書之記載相同，茲為引用(如附件)。
㈠證據部分:另增列「被告於本院準備及審理程序中之自白。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪及刑法第18
5條之4第1項前段之肇事致人傷害逃逸罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢不予累犯加重之說明
本案起訴書固未記載被告前有何構成累犯之前科紀錄，然公
訴檢察官已於審理時當庭主張：被告曾因公共危險案件受有
期徒刑宣告，並於民國108 年12月23日執行完畢，於本案構
成累犯，請依法審酌是否加重其刑等語（院卷第72頁），並
提出被告之刑案資料查註紀錄表為據。本院審酌上開資料與
卷內法院前案紀錄表內所載相符，被告在本院審理中亦未爭
執上開紀錄表關於前揭確定判決之執行情形(院卷第72頁)，
本於檢察一體，可認檢察官已就構成累犯之事實，為主張且
具體指出證明方法（最高法院111年度台上字第3143號判決
意旨參考），是本院依憑上開資料，認定被告因公共危險案
件，經臺灣桃園地方法院以107年度壢交簡字第1714號判處
有期徒刑4月確定，於108年12月23日執行完畢出監，足見被
告就本案肇事逃逸部分，係在上開有期徒刑執行完畢後5年
內，故意再犯有期徒刑以上之罪，符合累犯之法定要件。惟
參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡諸被告前案所
犯之犯行為酒後駕車，與本案肇事逃逸之犯罪型態、侵害法
益、罪質、不法內涵及社會危害程度均不相同，尚不能僅以
被告因上開前案而於本件構成累犯，即認其對於本案犯行具
有特別惡性及有對於刑罰反應力薄弱之情形，考量本案情節
被告之主觀惡性、危害程度及罪刑相當原則，乃不予加重其
最低本刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（1）因一時過失駕駛
行為，造成告訴人受有起訴書所載傷勢，認被告高速駕車並
闖紅燈進入事故路口，迎頭撞上告訴人，造成告訴人受有如
起訴書所載之嚴重傷勢，過失情節嚴重，且在告訴人受傷嚴
重之情況下，逕自駕車逃逸，容任告訴人在現場待人救援，
漠視其法律上所應履行諸如協助報警、呼叫救護車、等候員
警或救護人員到場處理、提供告訴人即時救助、留下聯繫方
式等義務，輕忽他人生命、身體法益，就肇事逃逸部分惡性
非輕，應予嚴懲；（2）其於警詢、偵訊及本院準備及審理
程序時均坦承犯行，然迄今尚未賠償告訴人所受之損害，或
取得告訴人之諒解；（3）被告於警詢自陳車速太快、未注
意到號誌及告訴人之過失駕車原因（警卷第11頁），及於本
院自陳因為緊張，不知如何處理，因而逃離現場之犯罪動機
（院卷第57頁）；(4)告訴人傷勢程度、案發當時之現場狀
況；(5)被告之前科素行（見法院前案紀錄表）；(6)被告於
本院自陳:高職畢業，離婚，現為臨時工、需撫養母親等智
識程度暨家庭生活情況（院卷第72頁）等一切情狀，分別量
處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分(過失傷害罪部分) ，依刑法第41條第1項前段，諭知如易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第284條前段、第185條之4第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項判決如主文。
本案經檢察官江昂軒提起公訴，檢察官林英正到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第五庭 法 官 劉孟昕 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書記官 丁妤柔附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5379號 被 告 游荔富 男 51歲（民國00年0月0日生） 住桃園市○○區○○里00鄰○○路00 0之0號
居花蓮縣○○鄉○里○○街0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游荔富於民國113年7月8日22時14分許，駕駛車號000-0000 號自用小客車，沿花蓮縣吉安鄉中央路2段由南往北方向行 駛，行經花蓮縣吉安鄉中央路2段與吉興一街口時，本應注 意駕駛人駕駛汽車應遵守燈光號誌管制，並應注意車前狀況 ，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，並無不能注意 之情事，竟疏未注意，貿然闖紅燈直行，適曹致傑騎乘車牌 號碼000-0000號普通重型機車自路口待轉區往吉興一街直行 ，游荔富見狀閃避不及，致發生碰撞，曹致傑因而人車倒地 ，並受有右脛腓骨下端閉鎖性粉碎性骨折、左肩舺骨閉鎖性 骨折、外傷性小腦蜘蛛網膜下出血、頭部撕裂傷縫合、左足 背撕裂傷縫合、四肢及腰背部多處擦傷等傷害。而游荔富駕 車肇事後，應已知悉其駕車肇事應已致曹致傑受有傷害，竟 基於肇事致人傷害而逃逸之犯意，未待警察或救護人員抵達 現場對曹致傑施以救助，即逕自駕車逃逸。嗣警調閱相關路
口監視器畫面，始循線查獲。
二、案經曹致傑委由詹佩瑜訴由花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告游荔富於警詢時及偵訊中之自白。 證明全部之犯罪事實。 2 告訴人曹致傑於偵查中之指述、告訴代理人詹佩瑜於警詢時及偵訊中之指述。 證明全部之犯罪事實。 3 證人羅美珠、張長年於警詢中之證述。 證明全部之犯罪事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、刑案現場照片、行車紀錄器截圖各1份。 證明全部之犯罪事實。 5 告訴人曹致傑之佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院診斷證明書 證明告訴人因車禍受有上開傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害、刑法第185 條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人受傷 而逃逸等罪嫌。被告所犯上開2罪嫌間，罪名有異，行為互 殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日 檢 察 官 江 昂 軒本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 書 記 官 毛 永 祥