臺灣臺東地方法院刑事裁定
114年度聲字第238號
聲 請 人
即 被 告 張湘琪
上列聲請人即被告因本院110年度原訴字第73號詐欺等案件，聲
請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示物品准予發還張湘琪。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告張湘琪被訴詐欺等案件（案號
：本院110年度原訴字第73號），前經臺灣臺東地方檢察署
扣押聲請人如附表所示物品在案，因該案業已判決確定，該
物並沒有經諭知沒收，依刑事訴訟法第317條規定，聲請准
予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時
得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產；扣押物若無
留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命
令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第2項、第142條第1
項分別定有明文；又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但
上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第
317條亦規定甚明。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得
沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還
；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。另該等扣押
物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續
扣押必要，應由事實審法院依案件具體發展、事實調查結果
，予以審酌（最高法院109年度台抗字第660號裁定意旨參照
）。
三、經查，聲請人與同案被告鄭羽閔、王湧清、陳志暐、陳家銘
(下合稱鄭羽閔等人)因詐欺等案件，於偵查扣得聲請人所有
如附表所示之物品，業據聲請人於警詢時陳述明確，並有搜
索扣押筆錄、扣押物品目錄表附卷可資佐證，案經臺灣臺東
地方檢察署檢察官提起公訴後，由本院以110年度原訴字第7
3號判決(下稱原判決)對聲請人論罪科刑確定，同案被告鄭
羽閔等人則因通緝尚未審結，有原判決書、法院前案紀錄表
、本院電話紀錄表存卷可查，審酌上開物品均並非違禁物，
雖經檢察官列為證據，惟本院依聲請人之供述及卷內證據，
難認屬供該案犯罪所用之物，而未於原判決諭知沒收，則亦
無從認定該物與同案被告鄭羽閔等人之犯罪事實存有相當程
度之關聯性而屬該案必要證據，自無繼續扣押之必要。此外
，除聲請人外，無其他第三人出面對該物品主張權利，從而
，聲請人就附表所示之物品聲請發還，核無不合，應予准許
。
四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 刑事第一庭 法 官 姚亞儒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭丞淩中 華 民 國 114 年 5 月 9 日附表
編號 扣案物名稱 數量 持有人 備註 1 2-24，粉色IPHONE廠牌手機 1支 張湘琪 即原判決附表七編號112所示物品 2 2-25，白色IPHONE廠牌手機（密碼：0106，IMEI:0000000000000） 1支 張湘琪 即原判決附表七編號113所示物品 3 新臺幣（6張1000元，2張500元，10張100元） 8,000元 張湘琪 即原判決附表七編號114所示物品 4 金融卡 4張 張湘琪 即原判決附表七編號115所示物品 5 金手鍊 1條 張湘琪 即原判決附表七編號116所示物品 6 金項鍊 1條 張湘琪 即原判決附表七編號117所示物品 7 金戒指 1顆 張湘琪 即原判決附表七編號118所示物品 8 IPHONE，玫塊金，被統一保管 1支 張湘琪 即原判決附表七編號119所示物品