臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第52號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 顏大村
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第238
號、114年度偵字第240號、114年度偵字第492號），被告於準備
程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判
決處刑（原案號：114年度易字第80號），判決如下：
主 文
顏大村犯附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行拘役壹佰
貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、顏大村前受雇於林固宏，因而知曉林固宏所有之車牌號碼00
0-0000號自用小代客車之鑰匙，常置於車輛遮陽板上，顏大
村為前往位於臺東縣之親友住處，竟於民國113年12月30日4
時許，在南投縣○○鎮○○路0段000巷00弄00號前，意圖為自己
不法之所有，基於竊盜之犯意，未取得林固宏之同意，擅自
拿取鑰匙發動上開車輛駛離現場，而竊得上開車輛。嗣林固
宏發覺上開車輛遺失報警處理，為警於臺東縣大武鄉台9線
北上409公里處前循線查獲。
二、顏大村於113年12月31日18時至21時30分許間之不詳時間，
在臺東縣○○市○○路0段000號前，意圖為自己不法之所有，基
於竊盜之犯意，以徒手牽行之方式，竊取沙劉曼花所有、停
放於上址之車牌號碼000-0000號普通重型機車，至臺東市○○
路0段00號前停放，隨後離去現場。
三、顏大村於113年12月31日22時1分許，在臺東縣○○市○○路0號
統一超商前，見孫緒政所有、停放於上址之車牌號碼000-00
00號普通重型機車之鑰匙未拔取，竟意圖為自己不法之所有
，基於竊盜之犯意，徒手以鑰匙發動機車駛離之方式，竊得
上開機車，嗣將上開機車停放在臺東市中華路2段227巷口前
，隨即徒步折返豐盛路1號統一超商，而為警查獲。
理 由
一、訊據被告顏大村就上揭犯行均坦承不諱，核與證人即告訴人
林固宏、被害人沙劉曼花、孫緒政警詢時之證述情節大致相
符，並有車輛詳細資料報表、刑案現場測繪圖、駕籍查詢清
單報表、失車─案件基本資料詳細畫面報表、公路監理電子
閘門查詢資料、現場監視器影像光碟及刑案現場照片等在卷
可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯行洵堪認定，應予
依法論科。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告上開
3次行為間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意拿取他人財物，實
缺乏尊重他人財產權之觀念，應予非難。復考量被告犯罪動
機係為代步使用，而就竊得機車部分，被告均無特意藏匿機
車位置，而僅在竊取地點相近之處隨意停放，法敵對意識尚
非強烈，且其手段均屬緩和，另斟酌各次竊盜標的之種類與
財產價值，兼衡其犯後坦承犯行之態度，所竊財物均已歸還
各該被害人，有贓物認領保管單在卷可查，犯罪所生之危害
已為適當填補，暨被告自陳僅讀過1、2週之小學，小學沒有
畢業，目前打零工維生，須扶養配偶，家庭經濟狀況勉持等
一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易科 罰金之折算標準。另衡酌被告本案各次犯行手法類同，時間 間隔相近，罪質相同，數罪對法益侵害之加重效應較低等情 為整體評價，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處如主 文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官馮興儒提起公訴，檢察官郭又菱到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 刑事第二庭 法 官 連庭蔚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 楊淨雲 中 華 民 國 114 年 5 月 13 日附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
犯罪事實 主文 一 顏大村犯竊盜罪，處拘役伍拾玖日。如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二 顏大村犯竊盜罪，處拘役肆拾日。如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 三 顏大村犯竊盜罪，處拘役肆拾日。如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。