臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
114年度東簡字第119號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官陳妍萩
被 告 陳永錚
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵緝字第32號、第33號、第34號），本院判
決如下：
主 文
一、甲○○犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案甲基安非他命貳包（均含包
裝袋；驗前總毛重：1.83公克），均沒收銷燬之；扣案吸食
器貳組，均沒收之。
二、甲○○犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
三、甲○○犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案甲基安非他命伍包（均含包
裝袋；驗餘毛重、毛重各：零點玖柒捌壹公克、壹點貳柒公
克、零點玖捌公克、零點玖陸公克、零點玖陸公克），均沒
收銷燬之；扣案吸食器壹組、電子秤壹個，均沒收之。
四、第一至三項所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國112年12月19日 20
時許，在行駛於臺東縣、高雄市間不詳處所之車牌號碼：00
0-0000號租賃小客車內，以吸食燒烤毒品後所生霧化氣體之
方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣甲○○因駕駛前
開車輛任意停放在車道上，乃為警於112年12月20日0時50分
許，前往盤查、搜索，當場扣得甲基安非他命2包（下合稱
本案毒品甲）、吸食器2組（下合稱本案吸食器甲）；又於
同（20）日1時30分許，採集甲○○尿液送驗，結果呈現甲基
安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查
悉上情。
二、甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於113年2月9日21時58分
許為警採尿時起，往前回溯96小時內之某時許，在臺東縣○○
里鄉○里街00號居所，以吸食燒烤毒品後所生霧化氣體之方
式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣甲○○因屬毒品調
驗列管人口，乃為警於113年2月9日通知到場，並於同（9）
日21時58分許，採集其尿液送驗，結果呈現甲基安非他命代
謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
三、甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於113年8月8日11時40分
許前不久，在臺東縣○○市○○○路000巷0弄0號某友人住處，以
吸食燒烤毒品後所生霧化氣體之方式，施用第二級毒品甲基
安非他命1次。嗣甲○○為警先後：1、於113年8月8日11時40
分許，在臺東縣○○市○○○路000號所緝獲，併附帶搜索、扣得
甲基安非他命2包（與後述毒品合稱本案毒品乙）；2、於同
（8）日12時30分許，在臺東縣○○里鄉○里街00號居所，搜索
、扣得甲基安非他命3包（與前述毒品合稱本案毒品乙）、
吸食器1組（下稱本案吸食器乙）及電子秤1個（下稱本案電
子秤）；3、於同（8）日17時44分許，採集其尿液送驗，結
果呈現甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性
反應，而查悉上情。
四、案經：1、臺中市政府警察局大雅分局報告臺灣臺中地方檢
察署檢察官呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉；2、臺東縣警
察局大武分局報告；3、臺東縣警察局移送臺灣臺東地方檢
察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上開事實欄一至三所載之犯罪事實，均據被告甲○○於偵查中
坦承不諱，並有職務報告、勘察採證同意書、臺中市政府警
察局大雅分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表、自願受
搜索同意書、臺中市政府警察局大雅分局搜索、扣押筆錄、
臺中市政府警察局大雅分局潭北派出所照片黏貼紀錄表、車
籍查詢資料、衛生福利部草屯療養院鑑驗書、欣生生物科技
股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、臺東縣警察局大武分
局113年度應受尿液採驗人尿液檢體作業管制紀錄表、尿液
檢體送驗清冊、臺東縣警察局大武分局濫用藥物尿液檢驗檢
體真實姓名對照表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心113年2月21
日慈大藥字第1130221002號函（暨所附慈濟大學濫用藥物檢
驗中心檢驗總表）、列管人口基本資料查詢、臺灣臺東地方
法院搜索票、臺東縣警察局刑事警察大隊搜索、扣押筆錄（
113年8月8日11時40至53分許間、113年8月8日12時30至55分
許間）、臺灣臺東地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿
液）許可書、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真
實姓名對照表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心113年8月28日慈
大藥字第1130828070號函（暨所附慈濟大學濫用藥物檢驗中
心鑑定書、鑑定人結文）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心113
年8月21日慈大藥字第1130821008號函（暨所附慈濟大學濫
用藥物檢驗中心檢驗總表）各1份及扣押物品照片4張、刑案
現場照片12張在卷可稽，自足認被告前開任意性之自白皆與
事實相符，亦有上開證據可資補強，俱堪信為真實。從而，
本件事證明確，被告事實欄一至三所載之犯行，洵堪認定。
二、按：1、犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請
法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令
被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；2、
觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依
據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向
者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受
觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁
定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強
制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為
止，但最長不得逾1年；3、依前項規定為觀察、勒戒或強制
戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前二
項之規定；4、觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年
內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法
庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第20條
第1項、第2項、第3項、第23條第2項各定有明文。而上開所
謂「3年後再犯」，只要本次再犯距最近一次觀察、勒戒或
強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間
有無犯同條例第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響，亦
不問是否曾經檢察官為附命戒癮治療之緩起訴，及有無完成
戒癮治療而有不同；反之，則應依法追訴之（最高法院刑事
大法庭109年度台上大字第3826號裁定、最高法院109年度台
上字第3758號、110年度台上字第4727號判決理由參照）。
查被告本件施用犯行時距其最近一次經觀察、勒戒執行完畢
釋放（即其前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第
135號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於
112年1月6日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺東地方檢察署
檢察官以110年度毒偵字第452號、110年度毒偵字第708號為
不起訴處分確定），均未逾3年乙情，有法院前案紀錄表1份
在卷可考，是揆諸前開規定、說明，被告於「3年內」再犯
本件施用第二級毒品犯行，自俱無再經觀察、勒戒或強制戒
治之必要，應逕予依法論科。
三、核被告本件所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪（其持有第二級毒品之低度行為，皆為施
用之高度行為所吸收，俱不另論罪）。
四、科刑
（一）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視我國禁絕毒品施
用之律令而為本件犯行，自足認其遵守法治觀念有所不足
，亦輕忽毒品於己身健康之戕害，更可能致己身淪陷毒癮
而衍生各類犯罪，當於社會治安同有潛在危害，所為確屬
可議；另念被告犯罪後坦承犯行，態度堪可，且施用毒品
本質屬自戕行為，未對他人法益造成直接侵害，亦未顯然
衝擊社會法秩序之平和，要與一般刑事犯罪有所不同；兼
衡被告之職業、教育程度、家庭經濟、生活狀況（參卷附
臺東縣警察局大武分局調查筆錄、個人基本資料），及其
前案科刑紀錄（參卷附法院前案紀錄表）等一切情狀，各
量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
（二）又綜合判斷毒品危害防制條例第10條第2項之規範目的、 被告各行為彼此間之關連性、所侵害法益之專屬性或同一 性、被告人格特性、犯罪傾向暨與前科之關連性、社會對 被告所犯各罪之處罰之期待等項，暨參酌刑法第51條數罪 併罰定應執行刑之立法方式係採限制加重原則，而非以累 加方式定應執行刑，爰定前開各罪之應執行刑為如主文所 示，併諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收（銷燬）
（一）查：1、本案毒品甲（驗前總毛重：1.83公克）經送請衛 生福利部草屯療養院以化學呈色法、氣相層析質譜法鑑驗 其中1包後，鑑驗結果檢出甲基安非他命乙情，有衛生福 利部草屯療養院鑑驗書1份存卷可考；2、本案毒品乙（驗 餘毛重、毛重各：0.9781公克、1.27公克、0.98公克、 0 .96公克、0.96公克）經送請慈濟大學濫用藥物檢驗中心 以氣相層析/質譜分析法抽驗其中1包後，檢驗結果含甲基 安非他命成分乙情，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心113年8 月28日慈大藥字第1130828070號函（暨所附慈濟大學濫用 藥物檢驗中心鑑定書、鑑定人結文）1份存卷可憑；復查 本案毒品甲、乙均為被告本件施用第二級毒品所剩餘者， 亦據被告於警詢、偵查中及本院電話詢問時供陳明確，同 足認本案毒品甲、乙各皆屬同質之毒品，則本案毒品甲、 乙自俱核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之 第二級毒品，併係「違禁物」，依毒品危害防制條例第18 條第1項本文前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，均予 宣告沒收銷燬。又：1、本案毒品甲、乙無論以何方式欲 將內含毒品自外包裝袋予以分離，均仍會有極微量毒品沾 附殘留、無法析淨，亦無析離之實益，是該等包裝袋自應 視為所查獲之第二級毒品整體，併依前揭規定俱宣告沒收 銷燬之；2、本案毒品甲、乙經抽驗取樣鑑定用罄部分，
既已滅失，自無從再予宣告沒收銷燬，附此敘明。（二）次查本案吸食器甲、乙、本案電子秤均係被告所有，併為 供其本件施用第二級毒品之器具等情，同經被告於警詢、 偵查中及本院電話詢問時供陳明確，是前開扣案物自俱核 屬「供犯罪所用之物」；復查無事證足認該等扣案物尚有 甲基安非他命沾附殘留，無從整體認屬第二級毒品甲基安 非他命，本院自應依刑法第38條第2項本文規定，皆予宣 告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第450條第1項、第454條 ，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項本文前段， 刑法第11條、第51條第5款、第41條第1項本文、第38條第2 項本文，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，以書狀敘述上 訴之理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
臺東簡易庭 法 官 陳偉達
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。