臺灣臺東地方法院刑事判決
114年度易字第103號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 張凱發
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵
字第63號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述
，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院
裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
張凱發犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。扣案之球棒壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄「NQV-9153」、「自行
車」應依序更正為「BNG-5767」、「普通重型機車」及證據
部分補充被告張凱發於本院行準備程序及審理中之自白及陳
述者外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
(一)按公然侮辱係指依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶
損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權
衡該言論對他人名譽權之影響，及該言論依其表意脈絡是否
有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具
學術、專業領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優
先於表意人之言論自由而受保障者(憲法法庭113年憲判字第
3號判決意旨參照)。查被告就起訴書犯罪事實欄所載之犯行
，顯係有意直接針對告訴人名譽予以攻擊，而故意發表公然
貶損告訴人名譽之言論，且依社會共同生活之一般通念，確
會對告訴人造成精神上痛苦，並足以對其心理狀態或生活關
係造成不利影響，而已逾一般人可合理忍受之限度，又被告
上開言論與公共事務思辯、文學、藝術表現形式、學術、專
業領域等正面價值等情均無涉，告訴人之名譽權應優先於被
告之言論自由而受保障，被告所為構成公然侮辱無訛。
(二)是核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪、刑法第30
9條第1項之公然侮辱罪及刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
又被告對告訴人所為之強制、公然侮辱及恐嚇危害安全犯行
，均係在密切接近時間內在同一地點所為，被害法益同一，
依社會通念，應評價為一行為較為適當，是被告係以一行為
觸犯上開數罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一
重論以強制罪。公訴意旨認上開3罪應予分論併罰，容有誤
會。
(三)爰審酌被告不思以平和安全方式與告訴人協調糾紛，未能克
制情緒，恣意以起訴書犯罪事實欄所示方式妨害告訴人行車
之權利，並以言語侮辱及以行為恐嚇告訴人，貶損告訴人之
人格及社會地位，並致告訴人心生恐懼，而受有精神上之痛
苦，顯見其欠缺尊重他人之觀念，且對於交通安全有所妨害
，動機、所為實不足取；惟念本件衝突時間尚短、且侵害告
訴人名譽程度、行車自由時間尚輕微；又被告於本院審理中
坦承全部犯行，且已與告訴人達成調解，此有調解書1份在
卷可佐(調偵卷第7頁)；兼衡被告於審判中自陳之智識程度
、職業、家庭經濟狀況及生活情狀(本院卷第63頁)等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收
供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條 第2項定有明文；查扣案之球棒1支係被告所有之物，且係供 被告為本件犯行所用之物，此有扣押物品目錄表在卷可佐( 偵卷第65頁)，爰依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官羅佾德提起公訴，檢察官許莉涵到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 刑事第一庭 法 官 蔡政晏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 書記官 莊渝晏附錄論罪科刑法條
刑法
第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金 附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第63號 被 告 張凱發 年籍、住居所詳卷
上列被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張凱發與AUFFERMANN CHRISTIAN（另為不起訴處分）素不相 識，於民國112年8月27日13時許，張凱發駕駛車牌號碼000- 0000號之自用小貨車（下稱前述車輛）搭載其配偶朱秋鳳行 經臺東縣臺東市臨海路1段與桂林南路路口處，因與騎乘自 行車之AUFFERMANN CHRISTIAN發生行車糾紛，故認為AUFFER MANN CHRISTIAN有對其比中指，遂先基於強制、恐嚇危害安 全之犯意，無故以前述車輛攔阻AUFFERMANN CHRISTIAN騎乘 自行車之去向並迫使其停下後，妨害AUFFERMANN CHRISTIAN 騎乘自行車之行動自由權利，隨後下車手持鋁棒對AUFFERMA NN CHRISTIAN揮舞，恫嚇AUFFERMANN CHRISTIAN，致其心生 恐懼，並基於公然侮辱之犯意，在多數不特定人行經並足以 共同見聞之當場，對其辱罵「操你媽、操你媽的Ｂ、幹你娘 基掰」等語，致AUFFERMANN CHRISTIAN人格名譽受貶損。二、案經AUFFERMANN CHRISTIAN訴由臺東縣警察局臺東分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 被告張凱發於警詢及偵查中之供述 坦承其確於上開時、地有與告訴人AUFFERMANN CHRISTIAN發生行車糾紛後，下車並手持鋁棒之事實。 2 證人即告訴人AUFFERMANN CHRISTIAN於警詢中之證述 證明被告於上開時、地對其逼車攔停妨害騎乘自行車離開現場後，被告下車並手持鋁棒對其恫嚇，並有對其辱罵犯罪事實欄所載言詞之事實。 3 證人即在場人朱秋鳳、蘇玟琇於警詢及偵查中之證述（經具結） 證明編號2之事實。 4 刑案現場測繪圖1張、刑案現場照片暨告訴人行車紀錄器影像截圖共10張 證明被告於上開時、地對其逼車攔停妨害騎乘自行車離開現場後，被告下車並手持鋁棒對其恫嚇之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項強制、第305條恐嚇危 害安全及第309條第1項之公然侮辱等罪嫌。被告上開3次行 為，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。另就被告持以對告 訴人恫嚇之扣案鋁棒1支，為被告犯罪所用之物，請依刑法 第38條第2項、第4項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 6 日 檢 察 官 羅佾德
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 書 記 官 陳維崗附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。