臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第29號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 陳貴國
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第509號
），被告於偵查中自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（原案號：
114年度原易字第70號），並判決如下：
主 文
陳貴國犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得維閣蛋捲壹桶、家樂氏燕麥片壹包均沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
(一)核被告陳貴國所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)行為於同時同地或密切接近之時、地實行，侵害同一法益，
各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差
距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接
續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續
犯。查被告就起訴書所載竊取複數物品之行為，係於密接之
時間、地點內、基於同一犯意為之，依上開說明，其之所為
難以強行分開，在刑法評價上，應以包括之一行為予以評價
，較為合理，而屬接續犯，成立單純一罪。
(三)被告前有起訴書所載之前科，有法院前案紀錄表1份在卷可
稽(見本院原易卷第14頁)。其再犯本案之罪，係於前案受有
期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪。依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡酌被告本
件係再犯同類案件，未因先前判處罪刑及刑之執行而記取教
訓，堪認其對於刑罰反應力較弱。復本件不符合刑法第59條
減刑規定所定要件，然依刑法第47條第1項規定加重其刑，
仍不生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之罪刑不相當
情形，故依該規定論以累犯並加重刑責。
(四)爰審酌被告不思依循正當途徑賺取所需，竊取他人財物，造
成他人財物損失，欠缺尊重他人財產權及守法之觀念，自應
予非難。復考量被告犯罪之動機、目的、手段、竊盜標的之
種類、數量與財產價值，兼衡其犯後坦承犯行之態度，尚未
與告訴人侯善支達成和解或調解，亦尚未賠償告訴人(按：
均非量刑加重因子)，前有竊盜(數件)、傷害、不能安全駕
駛之公共危險、侵占等前科素行，暨被告於警詢時自陳國小
肄業之教育程度(戶役政資料記載其為小學畢業，本院卷第9
頁)，無業，家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀(構成
累犯之前科，均不予重複評價)，以被告責任為基礎，本於
罪刑相當原則及比例原則，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
三、沒收
查被告於本案竊取告訴人所有之維閣蛋捲1桶、家樂氏燕麥 片1包，核屬被告犯罪之所得，未經扣案，亦未歸還告訴人 ，且依卷內資料，並無被告賠償告訴人之事證，依刑法第38 條之1第1項本文、第3項規定，本院自應予以宣告沒收，及 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，以 澈底剝奪被告之不法利得，杜絕僥倖。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。本案經檢察官馮興儒提起公訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 刑事第一庭 法 官 陳昱維以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 趙雨柔中 華 民 國 114 年 5 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第509號 被 告 陳貴國 男 67歲（民國00年0月0日生）
住臺東縣○○里鄉○○村○○000號之1 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳貴國前因竊盜案件，經臺灣臺東地方法院以111年度東原 簡字第155號判決判處有期徒刑5月確定，於民國112年8月5 日執行完畢。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，於113年12月16日7時許，至址設臺東縣○○ 市○○路000巷00號之馬蘭福應祠，趁四下無人之際，以徒手 方式竊取侯善支所有、放置於該處之維閣蛋捲1桶、家樂氏 燕麥片1包（價值共新臺幣380元，下稱本案物品），得手後 隨即離去。嗣經侯善支察覺失竊後報警處理，循線而悉上情 。
二、案經侯善支訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳貴國於警詢中坦承不諱，核與證 人即告訴人侯善支、證人即廟務人員洪憶婷於警詢中之證述 情節相符，復有監視器影像光碟、刑案現場測繪圖各1份及 現場暨監視錄影翻拍11張等在卷可稽，足認被告之自白與事 實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。復被告就 犯罪事實欄所為竊取複數物品之行為，係基於單一之決意， 並於密切接近之時地實施，侵害相同之法益，各行為之獨立 性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強 行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為 包括之一行為予以評價，屬接續犯，而為包括之一罪。再被 告曾受有期徒刑之執行完畢，此有臺灣臺東地方法院111年 度東原簡字第155號判決、刑案資料查註紀錄表各1份附卷可 參，其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯 ，且本案係再犯同罪質之竊盜案件，足認其刑罰適應力薄弱 而有加重其刑之必要，請依刑法第47條第1項規定及司法院 釋字第775號解釋意旨，裁量予以加重其刑。末被告竊得之 本案物品，為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規 定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依刑法第38條之 1第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
檢 察 官 馮興儒本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 4 日 書 記 官 馮怡靜 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。