臺灣臺東地方法院刑事判決
114年度原易字第50號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 尤弘昱
指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4850
號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經本
院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
尤弘昱犯如附表各編號「宣告罪刑」欄所示之罪，各處如附表各
編號「宣告罪刑」欄所示之刑及「沒收」欄所示之沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載，
並增列證據：被告尤弘昱於本院民國114年4月24日準備程序
及簡式審判程序中所為之自白（見本院卷第208、218、219
頁）。
二、論罪科刑
(一)核被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第321條第
1項第2款之毀壞門扇竊盜罪(此經公訴檢察官當庭更正起訴
罪名，本院卷第213頁)；就起訴書犯罪事實欄一、㈡所為，
係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
(二)被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
。
(三)被告前有起訴書所載之前科，有刑案資料查註記錄表、法院
前案紀錄表1份在卷可稽(偵卷第114-116頁、本院卷第189、
190頁)。其再犯本案之罪，係於前案受有期徒刑之執行完畢
後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪。依司法院大
法官釋字第775號解釋意旨，衡酌被告本件係再犯同類案件
，未因先前判處罪刑及刑之執行而記取教訓，堪認其對於刑
罰反應力較弱。復本件不符合刑法第59條減刑規定所定要件
，然依刑法第47條第1項規定加重其刑，仍不生行為人所受
之刑罰超過其所應負擔罪責之罪刑不相當情形，故依該規定
論以累犯並加重刑責。
(四)爰審酌被告不思依循正當途徑賺取所需，竊取他人財物及恣
意毀損他人之物品，造成他人財物損失，欠缺尊重他人財產
權及守法之觀念，自應予非難。復考量被告犯罪之動機、目
的、手段、犯罪所生危害（例如：竊盜標的之種類、數量與
財產價值、物品毀損之情形），兼衡其犯後坦承犯行之態度
，尚未與告訴人徐敏真達成和解或調解，亦未賠償告訴人(
按：均非量刑加重因子)，及被告前有竊盜、偽造文書、不
能安全駕駛之公共危險、詐欺等前科素行，暨被告於本院審
理中自陳高職肄業之教育程度，入監前從事油漆工，每月收
入約新臺幣(下同)3、4萬元，無須扶養他人，自身無身體健
康狀況之生活狀況等一切情狀(前開構成累犯之前科，不予
重複評價)，以被告責任為基礎，本於罪刑相當原則及比例
原則，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、沒收
查扣案之老虎鉗1把，為被告所有，且係供其本案毀損犯行 所用之物，業據被告供承不諱（偵卷第181頁、本院卷第216 頁），應依刑法第38條第2項前項規定，宣告沒收。又被告 就竊盜犯行，竊取告訴人李怡慧所有之收銀機1臺、670元， 核屬被告犯罪之所得，未經扣案，亦未歸還告訴人，且依卷 內資料，並無被告賠償告訴人之事證，依刑法第38條之1第1 項本文、第3項規定，於其該次犯行之罪刑項下宣告沒收， 並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額，以澈底剝奪被告之不法利得，杜絕僥倖。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本文、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官馮興儒提起公訴，檢察官許莉涵到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 刑事第一庭 法 官 陳昱維以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 趙雨柔中 華 民 國 114 年 5 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表
編號 犯罪事實 宣告罪刑 沒收 1 即起訴書犯罪事實欄一、(一)所載犯罪事實 尤弘昱犯毀壞門扇竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 未扣案犯罪所得收銀機壹臺、新臺幣陸佰柒拾元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 即起訴書犯罪事實欄一、(二)所載犯罪事實 尤弘昱犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之老虎鉗壹把沒收。 附件
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4850號 被 告 尤弘昱 男 29歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0巷0號2樓 （現另案於法務部○○○○○○○○ ○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、尤弘昱前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以108年度中原 簡字第57號判決判處有期徒刑4月確定，於民國112年3月26 日執行完畢。詎其仍不知悔改，分別為下列犯行： (一)尤弘昱於113年7月15日3時24分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自用小客車，至址設臺東縣○○里鄉○○村○○000號之 陳家麻糬，意圖為自己不法之所有，基於毀越門窗竊盜 之犯意，趁四下無人之際，持石頭砸毀玻璃門後入內， 再竊取李怡慧所有、放置於店內之收銀機1臺（價值新 臺幣【下同】35,000元，內含現金670元），得手後隨 即逃逸。
(二)尤弘昱另於同日9時10分許，駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車，至黃春榮所有、址設臺東縣○○鄉○○村○○街 000○0號之檳榔攤，基於毀損他人物品之犯意，持老虎 鉗破壞檳榔攤之鐵窗，致該鐵窗損毀而不堪用，足以生 損害於黃春榮，尤弘昱因見黃春榮返回上址，隨即丟棄 老虎鉗後逃離現場。嗣經李怡慧、黃春榮發覺有異後報
警處理，並為警扣得老虎鉗1把，循線而悉上情。二、案經李怡慧、黃春榮訴由臺東縣警察局大武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告尤弘昱於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人李怡慧、黃春榮於警詢之證述情節相符 ，復有刑案現場測繪圖2份、臺東縣警察局大武分局扣押筆 錄、臺東縣警察局大武分局扣押物品目錄表各1份及現場暨 監視錄影翻拍畫面照片35張在卷可稽，足認被告之自白與事 實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告就犯罪事實欄(一)所為，係犯刑法第321條第1項第2 款之毀越門窗竊盜罪嫌；犯罪事實欄(二)所為，係犯刑法第 354條之毀損他人物品罪嫌。又被告所涉上開2次犯行，犯意 各別，行為互殊，請予分論併罰。再被告前曾受如事實欄所 示之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表足參，其於 5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法 第47條第1項規定加重其刑。末就被告竊得之收銀機1臺、現 金670元等均，為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項 之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依刑法第38 條之1第3項之規定，追徵其價額。
三、至報告意旨雖認被告就犯罪事實欄(二)所為，亦涉犯刑法之 攜帶兇器毀越門窗竊盜未遂罪嫌等語，惟查，刑法上之未遂 犯，必須已著手於犯罪行為之實行而不遂，始能成立，此在 刑法第25條第1項規定甚明，同法第321條之竊盜罪，為第32 0條之加重條文，自係以竊取他人之物為其犯罪行為之實行 ，至第321條第1項各款所列情形，不過為犯竊盜罪之加重條 件，如僅著手於該項加重條件之行為而未著手搜取財物，仍 不能以本條之竊盜未遂論，最高法院27年滬上字第54號刑事 判決載有明文。經查，被告雖於偵查中坦承其以竊盜之意思 ，持老虎鉗剪毀鐵窗而欲入內行竊，然尚未入內之際，即發 現告訴人黃春榮返回該處，遂放棄犯行逃逸，是被告既未進 入檳榔攤內，實難認被告所為已至「搜取財物」之竊盜罪著 手階段，又刑法第321條第1項加重竊盜罪，並未處罰預備階 段之竊盜行為，是被告所為，尚與加重竊盜罪之構成要件有 間，惟此部分如成立犯罪，與前揭起訴部分，具有事實上一 罪之關係，應為起訴所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明 。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日
檢 察 官 馮興儒本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 書 記 官 馮怡靜 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。